Какие должности нельзя совмещать
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие должности нельзя совмещать (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 88-16432/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-001492-89)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием необходимого стажа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истца с 19 января 2021 года по 17 мая 2022 года не подлежит включению в стаж при определении права на пенсию в соответствии частью п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как истец работала в порядке совмещения в должности санитарки, нельзя признать состоятельными, поскольку суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы пенсионного законодательства, установили все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из апелляционного определения, работа истца по совместительству также была оценена судом при установлении полной занятости на работах в тяжелых условиях труда, установлена полная занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием необходимого стажа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истца с 19 января 2021 года по 17 мая 2022 года не подлежит включению в стаж при определении права на пенсию в соответствии частью п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как истец работала в порядке совмещения в должности санитарки, нельзя признать состоятельными, поскольку суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы пенсионного законодательства, установили все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из апелляционного определения, работа истца по совместительству также была оценена судом при установлении полной занятости на работах в тяжелых условиях труда, установлена полная занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 N 88-16229/2023 по делу N 2-3335/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда. Из стажа работы с особыми условиями труда были исключены периоды военной службы истца, периоды работы в должности машиниста котлов, моториста-матроса на буксирных судах.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из первичных документов - приказов, табелей учета рабочего времени, личной карточки, накопительных карточек, штатных расписаний также следует, что истец в вышеназванные периоды работал в различных должностях, непоименованных при этом Списком N 2 от 1991 года. Должности котельного машиниста, оператора котельной, машиниста-слесаря котельного оборудования, машиниста котельной установки Списком N 2 от 1991 года не предусмотрены. Материалами дела не подтверждается и факт работы котельной на угле. В некоторые периоды истец работал, согласно записям в трудовой книжке и первичным документам, в совмещенной должности, впоследствии в котельной, работающей на жидком топливе, что нельзя отнести к работам, указанным в Списке N 2 от 1991 года.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда. Из стажа работы с особыми условиями труда были исключены периоды военной службы истца, периоды работы в должности машиниста котлов, моториста-матроса на буксирных судах.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из первичных документов - приказов, табелей учета рабочего времени, личной карточки, накопительных карточек, штатных расписаний также следует, что истец в вышеназванные периоды работал в различных должностях, непоименованных при этом Списком N 2 от 1991 года. Должности котельного машиниста, оператора котельной, машиниста-слесаря котельного оборудования, машиниста котельной установки Списком N 2 от 1991 года не предусмотрены. Материалами дела не подтверждается и факт работы котельной на угле. В некоторые периоды истец работал, согласно записям в трудовой книжке и первичным документам, в совмещенной должности, впоследствии в котельной, работающей на жидком топливе, что нельзя отнести к работам, указанным в Списке N 2 от 1991 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 27.06.2023 N ПГ/13034-6-1 <Как правильно оформить дополнительную работу?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)При этом помните, что доплату за совмещение профессий (должностей) нельзя включить в состав зарплаты, установленной не ниже МРОТ.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)При этом помните, что доплату за совмещение профессий (должностей) нельзя включить в состав зарплаты, установленной не ниже МРОТ.
Вопрос: Организация приняла на работу иностранного гражданина, имеющего патент по должности упаковщика. Можно ли данному работнику оформить совмещение должностей по должности уборщика?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если в организации работает иностранный гражданин, имеющий патент по должности упаковщика, ему нельзя оформить совмещение должностей по должности уборщика.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если в организации работает иностранный гражданин, имеющий патент по должности упаковщика, ему нельзя оформить совмещение должностей по должности уборщика.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Далее, представляется, что совмещение депутатом мандата с иной оплачиваемой деятельностью даже при том, что депутат знал о недопустимости такого совмещения, также еще нельзя оценивать как несоблюдение запрета на совмещение (как конституционно-правовое нарушение). Нельзя ставить вопрос так: сначала ты оставь должность депутата, а потом поступай на государственную службу, начинай руководить собственным бизнесом и т.п. А если вопрос нельзя ставить так (по крайней мере, нельзя его ставить так во всех случаях), то мы сталкиваемся с ситуацией, когда на статус депутата правомерно накладывается в принципе несовместимая с ним деятельность. Здесь необходимо нормативно урегулировать порядок возникновения для депутата переходного периода и корректного выхода из него. Это пока не сделано надлежащим образом.
"По делу о проверке конституционности положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Далее, представляется, что совмещение депутатом мандата с иной оплачиваемой деятельностью даже при том, что депутат знал о недопустимости такого совмещения, также еще нельзя оценивать как несоблюдение запрета на совмещение (как конституционно-правовое нарушение). Нельзя ставить вопрос так: сначала ты оставь должность депутата, а потом поступай на государственную службу, начинай руководить собственным бизнесом и т.п. А если вопрос нельзя ставить так (по крайней мере, нельзя его ставить так во всех случаях), то мы сталкиваемся с ситуацией, когда на статус депутата правомерно накладывается в принципе несовместимая с ним деятельность. Здесь необходимо нормативно урегулировать порядок возникновения для депутата переходного периода и корректного выхода из него. Это пока не сделано надлежащим образом.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2003 N КАС03-90
<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 21.01.2003 N ГКПИ02-1359 и признании частично недействующим подпункта "а" пункта 15 Постановления Совмина СССР от 04.12.1981 N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)">Такой вывод суд мотивировал тем, что должности руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей отнесены к должностям служащих, труд руководителей тарифицируется выше труда других служащих, статья 11 Трудового кодекса РФ не исключает установление правительственными нормативными актами особенностей регулирования труда указанных лиц при совмещении профессии, ограничение таким руководителям в рамках заключенного трудового договора на совмещение должностей не противоречит ст. 2 Трудового кодекса РФ.
<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 21.01.2003 N ГКПИ02-1359 и признании частично недействующим подпункта "а" пункта 15 Постановления Совмина СССР от 04.12.1981 N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)">Такой вывод суд мотивировал тем, что должности руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей отнесены к должностям служащих, труд руководителей тарифицируется выше труда других служащих, статья 11 Трудового кодекса РФ не исключает установление правительственными нормативными актами особенностей регулирования труда указанных лиц при совмещении профессии, ограничение таким руководителям в рамках заключенного трудового договора на совмещение должностей не противоречит ст. 2 Трудового кодекса РФ.