Какие работы относятся к ниокр
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие работы относятся к ниокр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 262 "Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании п. 7 ст. 262 НК РФ применил коэффициент 1,5 при учете расходов на НИОКР, полагая, что выполненные им работы включены в Перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 988. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку счел неправомерным применение повышающего коэффициента 1,5 к расходам на НИОКР. В целях определения относимости спорных расходов к НИОКР налоговый орган в ходе проверки привлек сотрудников общества, специалиста и эксперта. В результате анализа данных о работах, поименованных в отчетах общества о НИОКР, налоговый орган установил, что полученная в результате выполнения этих работ новизна не является научной, научно-технической новизной, а потому спорные работы не могут быть отнесены к НИОКР. Общество оспорило доначисление налога на прибыль, указав, что новизна подтверждается фактом получения им патентов на результаты работ. Суд отметил, что согласно нормам гражданского законодательства сам по себе факт выдачи патента не является доказательством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками: новизна результатов инженерно-технической деятельности, актуальность выполненных работ, степень воздействия полученного результата на науку и технику. Суд признал необоснованным применение налогоплательщиком коэффициента 1,5. Суд отметил, что спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов налогоплательщика, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач. Согласно пояснениям экспертов на рынке имеются общедоступные аналоги предлагаемых налогоплательщиком решений. Отсутствие научной составляющей в результате работ является препятствием принятию расходов с коэффициентом. Суд указал, что в случае, если исследуемые работы направлены на усовершенствование применяемых технологий и/или методов организации управления в рамках одной компании, на создание новых или совершенствование услуг, оказываемых исключительно налогоплательщиком, решение само по себе не является основанием для признания этих работ НИОКР, так как значимость этих работ для налогоплательщика не свидетельствует об их значимости для российской науки в целом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании п. 7 ст. 262 НК РФ применил коэффициент 1,5 при учете расходов на НИОКР, полагая, что выполненные им работы включены в Перечень научных исследований и опытно-конструкторских разработок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 988. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку счел неправомерным применение повышающего коэффициента 1,5 к расходам на НИОКР. В целях определения относимости спорных расходов к НИОКР налоговый орган в ходе проверки привлек сотрудников общества, специалиста и эксперта. В результате анализа данных о работах, поименованных в отчетах общества о НИОКР, налоговый орган установил, что полученная в результате выполнения этих работ новизна не является научной, научно-технической новизной, а потому спорные работы не могут быть отнесены к НИОКР. Общество оспорило доначисление налога на прибыль, указав, что новизна подтверждается фактом получения им патентов на результаты работ. Суд отметил, что согласно нормам гражданского законодательства сам по себе факт выдачи патента не является доказательством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками: новизна результатов инженерно-технической деятельности, актуальность выполненных работ, степень воздействия полученного результата на науку и технику. Суд признал необоснованным применение налогоплательщиком коэффициента 1,5. Суд отметил, что спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов налогоплательщика, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач. Согласно пояснениям экспертов на рынке имеются общедоступные аналоги предлагаемых налогоплательщиком решений. Отсутствие научной составляющей в результате работ является препятствием принятию расходов с коэффициентом. Суд указал, что в случае, если исследуемые работы направлены на усовершенствование применяемых технологий и/или методов организации управления в рамках одной компании, на создание новых или совершенствование услуг, оказываемых исключительно налогоплательщиком, решение само по себе не является основанием для признания этих работ НИОКР, так как значимость этих работ для налогоплательщика не свидетельствует об их значимости для российской науки в целом.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 305-ЭС22-4580 по делу N А40-158523/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует право на применение повышающего коэффициента, в выполненных обществом работах отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена повторная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка N 2), в ходе которой установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы с применением повышающего коэффициента 1,5 к расходам на выполненные работы, не относящиеся к научным исследованиям и (или) опытно-конструкторским разработкам (далее - НИОКР) по Перечню научных исследований и опытно-конструкторских разработок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 988, что привело к завышению прочих расходов на 208 145 785 рублей и неуплате налога на прибыль организаций в размере 41 629 157 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует право на применение повышающего коэффициента, в выполненных обществом работах отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена повторная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка N 2), в ходе которой установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы с применением повышающего коэффициента 1,5 к расходам на выполненные работы, не относящиеся к научным исследованиям и (или) опытно-конструкторским разработкам (далее - НИОКР) по Перечню научных исследований и опытно-конструкторских разработок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 988, что привело к завышению прочих расходов на 208 145 785 рублей и неуплате налога на прибыль организаций в размере 41 629 157 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС20.1. Какие именно работы в целях применения освобождения от уплаты НДС относятся к НИОКР (пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ)?
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В Письме указано, что для проверки правомерности применения освобождения от налогообложения НДС, помимо документов, подтверждающих финансирование выполняемых работ за счет средств федерального бюджета, необходимо наличие подтверждения того, что выполняемые работы относятся к научно-исследовательским либо опытно-конструкторским работам.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В Письме указано, что для проверки правомерности применения освобождения от налогообложения НДС, помимо документов, подтверждающих финансирование выполняемых работ за счет средств федерального бюджета, необходимо наличие подтверждения того, что выполняемые работы относятся к научно-исследовательским либо опытно-конструкторским работам.