Какие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"2.4.3. Требования, основанные на мнимой сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с прекращением обязательств: Кредитор хочет включить в реестр требований кредиторов требование, основанное на соглашении об отступном
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательства по договору (займа, кредитному, купли-продажи, поставки, подряда и др.) прекращены путем заключения соглашения об отступном. Кредитор, которому передано требование по соглашению об отступном, считает, что его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, и хочет включить его в реестр.
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательства по договору (займа, кредитному, купли-продажи, поставки, подряда и др.) прекращены путем заключения соглашения об отступном. Кредитор, которому передано требование по соглашению об отступном, считает, что его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, и хочет включить его в реестр.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как включить требования в реестр требований кредиторов должника - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какие требования подлежат включению в реестр
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какие требования подлежат включению в реестр
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Статья: Сделки управляющей организации (в сфере ЖКХ), совершенные с неравноценным встречным предоставлением. Зачет рыночной стоимости переданного имущества как последствие недействительности
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)2) определяющие совокупный размер требований кредиторов к должнику (подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований по текущим платежам). К данной группе, как правило, относятся споры, касающиеся установления обоснованности требований кредиторов, правомерности требований по текущим платежам, обоснованности расходов, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и споры, касающиеся признания требований кредиторов погашенными/подлежащими исключению из реестра требований кредиторов;
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)2) определяющие совокупный размер требований кредиторов к должнику (подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований по текущим платежам). К данной группе, как правило, относятся споры, касающиеся установления обоснованности требований кредиторов, правомерности требований по текущим платежам, обоснованности расходов, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и споры, касающиеся признания требований кредиторов погашенными/подлежащими исключению из реестра требований кредиторов;
Путеводитель по судебной практике: Банковский вклад.
Свидетельствует ли о заключении договора вклада перечисление средств на вклад, если банк неплатежеспособен
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование своего требования Тургунов С.Е. ссылается на то, что денежные средства в сумме 395 000 руб. были перечислены на его счет со счета N 40817810900000002458 Бирюкова А.А. в период действия лицензии банка на осуществление банковских операций, в связи с чем, по мнению заявителя, перевод денежных средств со счета на счет носит реальный характер денежной операции, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов банка в первой очереди.
Свидетельствует ли о заключении договора вклада перечисление средств на вклад, если банк неплатежеспособен
(КонсультантПлюс, 2025)В обоснование своего требования Тургунов С.Е. ссылается на то, что денежные средства в сумме 395 000 руб. были перечислены на его счет со счета N 40817810900000002458 Бирюкова А.А. в период действия лицензии банка на осуществление банковских операций, в связи с чем, по мнению заявителя, перевод денежных средств со счета на счет носит реальный характер денежной операции, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов банка в первой очереди.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В течение месяца с даты опубликования уведомления страхователи и выгодоприобретатели вправе направить в страховую организацию требование о расторжении договора страхования, права и обязанности по которому подлежат передаче. В случае расторжения договора страхования такой договор и пропорциональная доля страховых резервов исключаются из подлежащего передаче страхового портфеля страховой организации. Страхователи и выгодоприобретатели по таким договорам имеют право требовать от страховой организации возврата им части уплаченной страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплаты выкупных сумм. Указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке очередности, установленном ст. 184.10 Закона о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В течение месяца с даты опубликования уведомления страхователи и выгодоприобретатели вправе направить в страховую организацию требование о расторжении договора страхования, права и обязанности по которому подлежат передаче. В случае расторжения договора страхования такой договор и пропорциональная доля страховых резервов исключаются из подлежащего передаче страхового портфеля страховой организации. Страхователи и выгодоприобретатели по таким договорам имеют право требовать от страховой организации возврата им части уплаченной страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплаты выкупных сумм. Указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке очередности, установленном ст. 184.10 Закона о банкротстве.
Статья: Требования кредиторов, указанные в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как объективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Более интересной представляется ситуация с требованиями о компенсации морального вреда. Необходимо заметить, что в норме п. 5 ст. 213.28 законодателем используется понятие "возмещение морального вреда", что не соответствует законодательному подходу ГК РФ, где в ст. 151 в качестве последствия причинения морального вреда выступает установленная законом возможность "компенсации морального вреда" <5>. В доктрине исследованию проблематики, связанной с компенсацией морального вреда, соотношением института возмещения вреда и института компенсации морального вреда значительное внимание уделяется в работах ученых С.К. Соломина, Н.Г. Соломиной [1] [2]. Основываясь на правовой позиции указанных правоведов, полагаем правильным использование именно понятия "компенсация морального вреда". Этот вид требований не указан законодателем в нормах п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, следовательно, требования о компенсации морального вреда согласно данной норме не имеют какого-либо приоритета перед другими требованиями, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов <6> и удовлетворяются наравне с иными кредиторами после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Обратившись к "общим" нормам п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, можно обнаружить, что требования о компенсации морального вреда также не поименованы законодателем в качестве требований, имеющих приоритет при погашении перед другими требованиями кредиторов. Следовательно, тем самым подтверждается тезис о том, что требования о компенсации морального вреда, в отличие от требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и о выплате заработной платы и выходного пособия в качестве реестровых не имеют приоритета в погашении перед требованиями иных кредиторов. В этой связи можно предположить, что, исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, в п. 5 ст. 213.28 объединены требования, обладающие различной "значимостью", если учесть предусмотренную Законом очередность их погашения, при этом требования о возмещении морального вреда не отнесены к имеющим приоритет при погашении. Таким образом, получается, что имеется определенная несогласованность подхода к группе таких требований, поскольку все они приведены к общему знаменателю и указаны в качестве требований, от исполнения которых гражданин-должник не освобождается после завершения процедуры банкротства. А среди таких требований все требования относятся к разной очередности погашения, и, кроме того, требования о возмещении морального вреда отнесены к третьей очереди как не имеющие приоритета при погашении.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Более интересной представляется ситуация с требованиями о компенсации морального вреда. Необходимо заметить, что в норме п. 5 ст. 213.28 законодателем используется понятие "возмещение морального вреда", что не соответствует законодательному подходу ГК РФ, где в ст. 151 в качестве последствия причинения морального вреда выступает установленная законом возможность "компенсации морального вреда" <5>. В доктрине исследованию проблематики, связанной с компенсацией морального вреда, соотношением института возмещения вреда и института компенсации морального вреда значительное внимание уделяется в работах ученых С.К. Соломина, Н.Г. Соломиной [1] [2]. Основываясь на правовой позиции указанных правоведов, полагаем правильным использование именно понятия "компенсация морального вреда". Этот вид требований не указан законодателем в нормах п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, следовательно, требования о компенсации морального вреда согласно данной норме не имеют какого-либо приоритета перед другими требованиями, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов <6> и удовлетворяются наравне с иными кредиторами после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Обратившись к "общим" нормам п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, можно обнаружить, что требования о компенсации морального вреда также не поименованы законодателем в качестве требований, имеющих приоритет при погашении перед другими требованиями кредиторов. Следовательно, тем самым подтверждается тезис о том, что требования о компенсации морального вреда, в отличие от требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и о выплате заработной платы и выходного пособия в качестве реестровых не имеют приоритета в погашении перед требованиями иных кредиторов. В этой связи можно предположить, что, исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, в п. 5 ст. 213.28 объединены требования, обладающие различной "значимостью", если учесть предусмотренную Законом очередность их погашения, при этом требования о возмещении морального вреда не отнесены к имеющим приоритет при погашении. Таким образом, получается, что имеется определенная несогласованность подхода к группе таких требований, поскольку все они приведены к общему знаменателю и указаны в качестве требований, от исполнения которых гражданин-должник не освобождается после завершения процедуры банкротства. А среди таких требований все требования относятся к разной очередности погашения, и, кроме того, требования о возмещении морального вреда отнесены к третьей очереди как не имеющие приоритета при погашении.
Статья: Защита прав и законных интересов кредиторов и должников при несостоятельности коммерческих организаций в Российской Федерации
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Например, Постановление Арбитражного апелляционного суда 10АП-13892/2021 по делу N А41-39482/15 <3>. Суть спора заключалась в том, что один из кредиторов возразил против требований другого кредитора. В отношении должника была введена процедура наблюдения. Один из кредиторов заявил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате арендных платежей. Затем в процессе судебного разбирательства этот же кредитор увеличил размер требований. Суд вынес определение, согласно которому указанные требования отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов. Другой кредитор с намерением оспорить данное определение обратился в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку между должником и кредитором были заключены договоры аренды, свои обязательства по которым должник надлежаще не исполнял. Указанный случай демонстрирует злоупотребление правом, выраженное попыткой исключить требования кредитора-конкурента.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Например, Постановление Арбитражного апелляционного суда 10АП-13892/2021 по делу N А41-39482/15 <3>. Суть спора заключалась в том, что один из кредиторов возразил против требований другого кредитора. В отношении должника была введена процедура наблюдения. Один из кредиторов заявил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате арендных платежей. Затем в процессе судебного разбирательства этот же кредитор увеличил размер требований. Суд вынес определение, согласно которому указанные требования отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов. Другой кредитор с намерением оспорить данное определение обратился в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку между должником и кредитором были заключены договоры аренды, свои обязательства по которым должник надлежаще не исполнял. Указанный случай демонстрирует злоупотребление правом, выраженное попыткой исключить требования кредитора-конкурента.
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В остальных случаях суды, как правило, указывали, что исполнение обязательств за военнослужащего третьим лицом не влияет на реализацию своих прав залоговым кредитором и потому его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, а единственное жилье - предмет залога - не подлежит исключению из конкурсной массы.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В остальных случаях суды, как правило, указывали, что исполнение обязательств за военнослужащего третьим лицом не влияет на реализацию своих прав залоговым кредитором и потому его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, а единственное жилье - предмет залога - не подлежит исключению из конкурсной массы.
Статья: О конкурсном оспаривании процессуальных действий
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Помимо уже приведенного аргумента о нецелесообразности повторного представления доказательств в новый процесс следует обратить внимание на нежелательность разрастания правила о банкротном специалитете. В настоящее время дело о банкротстве и без того аккумулирует в себе достаточное количество правовых конфликтов. Так, после введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве рассматриваются заявления об установлении требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Заявления об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, рассматриваются в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Закона). В рамках этого же дела рассматриваются споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании с них убытков (п. 1 ст. 61.16 и п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве). Перечень можно продолжать.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Помимо уже приведенного аргумента о нецелесообразности повторного представления доказательств в новый процесс следует обратить внимание на нежелательность разрастания правила о банкротном специалитете. В настоящее время дело о банкротстве и без того аккумулирует в себе достаточное количество правовых конфликтов. Так, после введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве рассматриваются заявления об установлении требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Заявления об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, рассматриваются в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Закона). В рамках этого же дела рассматриваются споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании с них убытков (п. 1 ст. 61.16 и п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве). Перечень можно продолжать.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)На этих подходах основано решение, которое сам КС РФ назвал компромиссным: требования по налогу на прибыль подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди реестра. Делать это следует несмотря на то, что к моменту возникновения требования реестр формально является закрытым: речь идет "о налоговых последствиях, сформированных в ситуации длящихся экономических и налоговых отношений хозяйствующего субъекта". Иное определение очередности относится к дискреции федерального законодателя, который вправе выбрать модель на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)На этих подходах основано решение, которое сам КС РФ назвал компромиссным: требования по налогу на прибыль подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди реестра. Делать это следует несмотря на то, что к моменту возникновения требования реестр формально является закрытым: речь идет "о налоговых последствиях, сформированных в ситуации длящихся экономических и налоговых отношений хозяйствующего субъекта". Иное определение очередности относится к дискреции федерального законодателя, который вправе выбрать модель на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Законом о банкротстве (п. 2 ст. 4, ст. 16) предусмотрено, что в реестр требований кредиторов подлежат включению лишь требования конкурсных кредиторов, установленные определением суда, рассматривающего дело о несостоятельности <1>. Установление требований именно судом следует связывать со стремлением возложения этой задачи на независимый орган и исключить влияние индивидуальных интересов.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Законом о банкротстве (п. 2 ст. 4, ст. 16) предусмотрено, что в реестр требований кредиторов подлежат включению лишь требования конкурсных кредиторов, установленные определением суда, рассматривающего дело о несостоятельности <1>. Установление требований именно судом следует связывать со стремлением возложения этой задачи на независимый орган и исключить влияние индивидуальных интересов.