Календарь бухгалтера 2020 Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Календарь бухгалтера 2020 Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие российского законодательства о геопарках
(Лунева Е.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)В Иркутской области в 2020 г. была начата работа по созданию геопарка "Байкал". Его особенностью должно стать не только развитие туризма, но и научно-образовательные центры изучения Байкала <17>.
(Лунева Е.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)В Иркутской области в 2020 г. была начата работа по созданию геопарка "Байкал". Его особенностью должно стать не только развитие туризма, но и научно-образовательные центры изучения Байкала <17>.
Статья: Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам установления режима повышенной готовности: сравнительный анализ
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)<3> См., например: Указ губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" // Официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области. URL: http://www.pravo.gov66.ru. 10.03.2022; Указ губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" // Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области. URL: http://www.ogirk.ru. 31.07.2020; Указ губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 17.03.2020; Указ губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 18.03.2020.
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)<3> См., например: Указ губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" // Официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области. URL: http://www.pravo.gov66.ru. 10.03.2022; Указ губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" // Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области. URL: http://www.ogirk.ru. 31.07.2020; Указ губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 17.03.2020; Указ губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 18.03.2020.
Статья: Вопросы возмещения вреда, причиненного окружающей среде
(Рогова Е.В., Забавко Р.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)<28> Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области N 2-264/2020 2-264/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 27 июля 2020 г. по делу N 2-264/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fxNZGifOWdNW/ (дата обращения: 12.01.2023).
(Рогова Е.В., Забавко Р.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)<28> Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области N 2-264/2020 2-264/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 27 июля 2020 г. по делу N 2-264/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fxNZGifOWdNW/ (дата обращения: 12.01.2023).
Статья: Личное страхование одного из супругов в свете раздела супружеского имущества
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)<9> См.: Апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2100/2021, Иркутского областного суда от 19 мая 2020 г. по делу N 33-2380/2020.
(Прибыткова М.В.)
("Российская юстиция", 2025, NN 3, 4)<9> См.: Апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2100/2021, Иркутского областного суда от 19 мая 2020 г. по делу N 33-2380/2020.
Статья: Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)<19> Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 1-676/2019.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)<19> Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 1-676/2019.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)<6> Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2021 г. по делу N 22к-404. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022); Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по жалобам Образцова В.А. и Свирякина А.В. // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 22-2333. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022); Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 г. по делу N 22-5210/2020. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022); Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 22К-854/2020. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022).
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)<6> Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2021 г. по делу N 22к-404. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022); Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по жалобам Образцова В.А. и Свирякина А.В. // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 22-2333. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022); Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 г. по делу N 22-5210/2020. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022); Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 22К-854/2020. https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (дата обращения: 08.05.2022).
Статья: Сокращение количества защитников по назначению: возможно ли?
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<1> См., например, Апелляционное постановление от 18 июня 2020 г. Иркутского областного суда по делу N 22-1701/2020. URL: http:судебныерешения.рф/51361684/extended; Апелляционное постановление по делу N 22369/2016 суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. URL: http://судебныерешения.рф/15046674/extended.
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<1> См., например, Апелляционное постановление от 18 июня 2020 г. Иркутского областного суда по делу N 22-1701/2020. URL: http:судебныерешения.рф/51361684/extended; Апелляционное постановление по делу N 22369/2016 суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. URL: http://судебныерешения.рф/15046674/extended.
Статья: Проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики при описании объекта закупки медицинских изделий под товар единственного производителя по Закону о контрактной системе
(Андрусенко С.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)Территориальные управления ФАС России нередко поддерживают позиции бюджетных учреждений, отстаивающих право описывать объект закупки под единственного производителя, товар которого нередко может предложить лишь ограниченный круг юридических лиц. Например, Решение УФАС по Красноярскому краю от 14 января 2021 г. по делу N 024/06/105-3/2021 (номер извещения в ЕИС - 0319100000220000941) <4>, Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 24 сентября 2020 г. N 44-5010/2020 (номер извещения в ЕИС - 0372200105020000100) <5>, УФАС по Псковской области - Решения по делу от 19 мая 2020 г. N 060/06/34-339/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000268) <6>, по делу от 28 мая 2020 г. N 060/06/33-305/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000272) <7>, Решение УФАС по Иркутской области от 8 апреля 2020 г. N 038/374/21 (номер извещения в ЕИС - 0134200000121001074) <8>. Во всех решениях комиссии антимонопольного органа указывали на то, что описание объекта закупки сформулировано исходя из потребности заказчика, аукцион проводится среди поставщиков, а не производителей, исходя из чего сделан вывод об отсутствии ограничения конкуренции. При этом позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 2 вышеуказанного Обзора, игнорируется многими территориальными органами ФАС России.
(Андрусенко С.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)Территориальные управления ФАС России нередко поддерживают позиции бюджетных учреждений, отстаивающих право описывать объект закупки под единственного производителя, товар которого нередко может предложить лишь ограниченный круг юридических лиц. Например, Решение УФАС по Красноярскому краю от 14 января 2021 г. по делу N 024/06/105-3/2021 (номер извещения в ЕИС - 0319100000220000941) <4>, Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 24 сентября 2020 г. N 44-5010/2020 (номер извещения в ЕИС - 0372200105020000100) <5>, УФАС по Псковской области - Решения по делу от 19 мая 2020 г. N 060/06/34-339/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000268) <6>, по делу от 28 мая 2020 г. N 060/06/33-305/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000272) <7>, Решение УФАС по Иркутской области от 8 апреля 2020 г. N 038/374/21 (номер извещения в ЕИС - 0134200000121001074) <8>. Во всех решениях комиссии антимонопольного органа указывали на то, что описание объекта закупки сформулировано исходя из потребности заказчика, аукцион проводится среди поставщиков, а не производителей, исходя из чего сделан вывод об отсутствии ограничения конкуренции. При этом позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 2 вышеуказанного Обзора, игнорируется многими территориальными органами ФАС России.
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)<20> См.: приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 марта 2023 г. по делу N 1-2/2020 // ГАС РФ "Правосудие". Аналогичные обстоятельства и оценка их судом имеются в следующих материалах: приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 января 2020 г. по делу N 1-17/2020; приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 г. по делу N 1-20/2020; приговор Погарского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 г. по делу N 1-27/2020; приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2020 г. по делу N 1-33/2020 // ГАС РФ "Правосудие". Анализ практики показывает, что суды предпочитают переквалифицировать деяния в единое продолжаемое преступление даже в тех случаях, когда обвинение каждый из эпизодов считает самостоятельным преступлением. Например, Будашов органом предварительного следствия обвинялся в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ. Используя служебное положение, он за вознаграждение передавал неустановленным лицам сведения о банковских счетах клиентов банка, в котором работал. Суд, не соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией содеянного, с учетом одномоментного возникновения у подсудимого прямого умысла смягчил обвинение подсудимому, переквалифицировав все содеянное на единое продолжаемое преступление (приговор Советского районного суда г. Н. Новгород от 27 декабря 2017 г. по делу N 1-261/2017 // ГАС РФ "Правосудие").
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)<20> См.: приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 4 марта 2023 г. по делу N 1-2/2020 // ГАС РФ "Правосудие". Аналогичные обстоятельства и оценка их судом имеются в следующих материалах: приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 января 2020 г. по делу N 1-17/2020; приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2020 г. по делу N 1-20/2020; приговор Погарского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 г. по делу N 1-27/2020; приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2020 г. по делу N 1-33/2020 // ГАС РФ "Правосудие". Анализ практики показывает, что суды предпочитают переквалифицировать деяния в единое продолжаемое преступление даже в тех случаях, когда обвинение каждый из эпизодов считает самостоятельным преступлением. Например, Будашов органом предварительного следствия обвинялся в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ. Используя служебное положение, он за вознаграждение передавал неустановленным лицам сведения о банковских счетах клиентов банка, в котором работал. Суд, не соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией содеянного, с учетом одномоментного возникновения у подсудимого прямого умысла смягчил обвинение подсудимому, переквалифицировав все содеянное на единое продолжаемое преступление (приговор Советского районного суда г. Н. Новгород от 27 декабря 2017 г. по делу N 1-261/2017 // ГАС РФ "Правосудие").
Статья: Договор об оказании услуг по бронированию мест при воздушной перевозке пассажира
(Карпеев О.В., Мурашова Д.А.)
("Юрист", 2021, N 7)<12> Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 г. по делу N А19-18482/2020 // Официальный сайт арбитражных судов Российской Федерации. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/6a51f5f6-f95c-4d72-bb9e-56c6f7ce758a/d660afdc-6d22-425c-bac6-5b3f85c533ca/%D0%9019-18482-2020_20201207.pdf?isAddStamp=True.
(Карпеев О.В., Мурашова Д.А.)
("Юрист", 2021, N 7)<12> Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2020 г. по делу N А19-18482/2020 // Официальный сайт арбитражных судов Российской Федерации. URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/6a51f5f6-f95c-4d72-bb9e-56c6f7ce758a/d660afdc-6d22-425c-bac6-5b3f85c533ca/%D0%9019-18482-2020_20201207.pdf?isAddStamp=True.
Статья: О некоторых правовых вопросах, связанных с порядком формирования реестра требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика
(Лысенко А.И.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)В судебных актах подочередь не указывается (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2020 по делу N А19-525/2019). Однако, поскольку конкурсный управляющий не может самостоятельно создавать новые подочереди в реестре требований кредиторов, полагаем, что наиболее приемлемым в условиях существующего регулирования является отнесение штрафных санкций к первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов.
(Лысенко А.И.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)В судебных актах подочередь не указывается (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2020 по делу N А19-525/2019). Однако, поскольку конкурсный управляющий не может самостоятельно создавать новые подочереди в реестре требований кредиторов, полагаем, что наиболее приемлемым в условиях существующего регулирования является отнесение штрафных санкций к первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов.