Канализационный стояк общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Канализационный стояк общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 по делу N 88-25160/2024 (УИД 23MS0079-01-2022-001861-12)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт протекания из канализационной трубы вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обеспечению технически исправного состояния общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции посчитал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, поскольку при производстве судебной экспертизы экспертом сделан вывод, что причиной повреждения стен в санузле (в границах короба) является нарушение герметичности общедомового имущества - канализационного стояка, место разгерметизации - участок стояка в пространстве междуэтажного перекрытия 9 и 10 этажей. При этом заключение судебной экспертизы получило оценку наряду с другими доказательствами дела, обоснованно признано надлежащим доказательством, соответствующей положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт протекания из канализационной трубы вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обеспечению технически исправного состояния общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции посчитал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, поскольку при производстве судебной экспертизы экспертом сделан вывод, что причиной повреждения стен в санузле (в границах короба) является нарушение герметичности общедомового имущества - канализационного стояка, место разгерметизации - участок стояка в пространстве междуэтажного перекрытия 9 и 10 этажей. При этом заключение судебной экспертизы получило оценку наряду с другими доказательствами дела, обоснованно признано надлежащим доказательством, соответствующей положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88-12903/2024(8Г-8910/2024) (УИД 34RS0004-01-2023-000531-78)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Сам по себе факт отнесения стояков ХВС, ГВС и канализации к общедомовому имуществу не может являться основанием для возложения ответственности за виновные действия собственника жилого помещения на управляющую организацию.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Сам по себе факт отнесения стояков ХВС, ГВС и канализации к общедомовому имуществу не может являться основанием для возложения ответственности за виновные действия собственника жилого помещения на управляющую организацию.