Каннабис размер
Подборка наиболее важных документов по запросу Каннабис размер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Учитывая, что К. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, массой 149 гр. в крупном размере, оснований для установления содержащегося в марихуане наркотического вещества - тетрагидроканнабинола не имеется, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ только по предъявленному обвинению, которое не предполагает увеличение объема обвинения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обоснованность и мотивированность как требования к содержанию приговора
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Надзорным определением от 15 декабря 2010 г. N 29-ДП10-7 были отменены Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2008 г. и Постановление президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2008 г. в части осуждения С. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С. был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ. В ходе проведения обыска в его квартире была изъята марихуана в крупном размере, но на другой день он добровольно сообщил о тайнике с героином по тому же адресу. Изъятие произошло после его заявления в ходе осмотра квартиры. Судебная коллегия сделала вывод, что С. добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение преступления. По результатам первоначального следственного действия тайник не был обнаружен, С. знал об этом, а также о возможности дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления <7>.
(Александрова Л.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Надзорным определением от 15 декабря 2010 г. N 29-ДП10-7 были отменены Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2008 г. и Постановление президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2008 г. в части осуждения С. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С. был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ. В ходе проведения обыска в его квартире была изъята марихуана в крупном размере, но на другой день он добровольно сообщил о тайнике с героином по тому же адресу. Изъятие произошло после его заявления в ходе осмотра квартиры. Судебная коллегия сделала вывод, что С. добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение преступления. По результатам первоначального следственного действия тайник не был обнаружен, С. знал об этом, а также о возможности дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время - после отбытия наказания за другие преступления <7>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Псковский областной суд отменил приговор, вынесенный Опочецким районным судом Псковской области, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Приговором суда, вынесенным в особом порядке, П. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Суд апелляционной инстанции установил, что предъявленное П. обвинение, помимо сбыта наркотического средства, содержит описание обстоятельств, при которых он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал и переработал с указанием места и времени. Однако указанные в обвинении и приговоре преступные действия П. по приобретению наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом не менее 53,09 г юридической квалификации не получили. Несоответствие квалификации действий П. обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, оставленное без внимания судом первой инстанции, является существенным нарушением закона <1>.