Капитальное строительство Камышин
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитальное строительство Камышин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-14646 по делу N А20-3334/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 по делу N А20-3334/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2023 по тому же делу,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 по делу N А20-3334/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2023 по тому же делу,
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 306-ЭС21-26365 по делу N А12-25449/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым производство по делу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с истца по данному делу неотработанного аванса по муниципальному контракту; дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не установлено наличие правовых оснований для выводов о невозможности рассмотрения заявленного требования и необходимости приостановления производства по делу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 15.05.2020 N 180 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.08.2019 N 0126200005319002698, о взыскании убытков в размере 24 120 708 руб. 97 коп., 9 799 091 руб. 63 коп. упущенной выгоды (согласно уточнениям, принятым судом),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым производство по делу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с истца по данному делу неотработанного аванса по муниципальному контракту; дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не установлено наличие правовых оснований для выводов о невозможности рассмотрения заявленного требования и необходимости приостановления производства по делу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 15.05.2020 N 180 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.08.2019 N 0126200005319002698, о взыскании убытков в размере 24 120 708 руб. 97 коп., 9 799 091 руб. 63 коп. упущенной выгоды (согласно уточнениям, принятым судом),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...МУ "Управление капитального строительства г. Камышина" и ООО "Волгостройсервис" подписано дополнительное соглашение от 29.04.2008 N 1/008 к государственному контракту от 18.06.2007 N 2/07, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Укрепление правого берега Волгоградского водохранилища в зоне микрорайона города Камышина. II-я очередь II пускового комплекса".
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)"...МУ "Управление капитального строительства г. Камышина" и ООО "Волгостройсервис" подписано дополнительное соглашение от 29.04.2008 N 1/008 к государственному контракту от 18.06.2007 N 2/07, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Укрепление правого берега Волгоградского водохранилища в зоне микрорайона города Камышина. II-я очередь II пускового комплекса".
Нормативные акты
Решение Волгоградского УФАС России от 06.02.2025 по делу N 034/06/105-107/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком установлено недопустимое требование, влекущее за собой ограничение количества участников. А именно, установление требования к транспортным средствам в виде B Класса в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011 неправомерно, так как "согласно п. 2 Требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств (Приложение N 2 к Контракту) участник вправе использовать любое транспортное средство малого класса, в то же время, согласно извещению о закупке только транспортное средство категорий M2 и M3, которые предполагают не более 22 сидячих мест".
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "А", Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа- город Камышин, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) вх. N 1003/25 от 31.01.2025 на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин на муниципальном маршруте N 1 "Молодежная - Автостанция" (номер извещения 0129300000324000103),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком установлено недопустимое требование, влекущее за собой ограничение количества участников. А именно, установление требования к транспортным средствам в виде B Класса в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011 неправомерно, так как "согласно п. 2 Требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств (Приложение N 2 к Контракту) участник вправе использовать любое транспортное средство малого класса, в то же время, согласно извещению о закупке только транспортное средство категорий M2 и M3, которые предполагают не более 22 сидячих мест".
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "А", Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа- город Камышин, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) вх. N 1003/25 от 31.01.2025 на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин на муниципальном маршруте N 1 "Молодежная - Автостанция" (номер извещения 0129300000324000103),
Решение Волгоградского УФАС России от 06.02.2025 по делу N 034/06/105-106/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком установлено недопустимое требование, влекущее за собой ограничение количества участников. А именно, установление требования к транспортным средствам в виде B Класса в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011 неправомерно, так как "согласно п. 2 Требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств (Приложение N 2 к Контракту) участник вправе использовать любое транспортное средство малого класса, в то же время, согласно извещению о закупке только транспортное средство категорий M2 и M3, которые предполагают не более 22 сидячих мест".
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "А", Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа- город Камышин, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) вх. N 1004/25 от 31.01.2025 на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин на муниципальном маршруте N 17 "Цех металлоконструкций - Гипермаркет "Магнит" (номер извещения 0129300000324000107),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком установлено недопустимое требование, влекущее за собой ограничение количества участников. А именно, установление требования к транспортным средствам в виде B Класса в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011 неправомерно, так как "согласно п. 2 Требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств (Приложение N 2 к Контракту) участник вправе использовать любое транспортное средство малого класса, в то же время, согласно извещению о закупке только транспортное средство категорий M2 и M3, которые предполагают не более 22 сидячих мест".
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "А", Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа- город Камышин, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) вх. N 1004/25 от 31.01.2025 на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории городского округа - город Камышин на муниципальном маршруте N 17 "Цех металлоконструкций - Гипермаркет "Магнит" (номер извещения 0129300000324000107),