Капитальный ремонт многоквартирных домов судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитальный ремонт многоквартирных домов судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: Лицо, управляющее МКД, хочет взыскать убытки, связанные с проведением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, с лица, на которое обязанность провести ремонт возложена решением суда, договором или законом
(КонсультантПлюс, 2025)Лицом, управляющим МКД, не доказано наличие обязанности у Ответчика по проведению капитального ремонта общего имущества МКД
(КонсультантПлюс, 2025)Лицом, управляющим МКД, не доказано наличие обязанности у Ответчика по проведению капитального ремонта общего имущества МКД
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача судебного приказа в отношении отдельных лиц в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В отношении несовершеннолетнего должника не может быть выдан судебный приказ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
(КонсультантПлюс, 2025)В отношении несовершеннолетнего должника не может быть выдан судебный приказ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение размера компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при расчете выкупной цены жилого помещения
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В статье анализируются походы, выработанные судебной практикой к определению компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при расчете выкупной цены жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Автор делает вывод о том, что право на получение такой компенсации не имеет прямого законодательного закрепления, обусловлено только сложившейся судебной практикой. Вносит предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В статье анализируются походы, выработанные судебной практикой к определению компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при расчете выкупной цены жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Автор делает вывод о том, что право на получение такой компенсации не имеет прямого законодательного закрепления, обусловлено только сложившейся судебной практикой. Вносит предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Статья: Должностное лицо или управленец в организации?
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)Действительно, в судебной практике сотрудники обсуждаемых фондов признаются и должностными лицами: "Постановлением мирового судьи... должностное лицо - директор некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб." <7>. Однако это практика - по делам о привлечении не к уголовной, а к административной ответственности, так как в законодательстве об административных правонарушениях управленцы в организациях "приравнены" к должностным лицам <8>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)Действительно, в судебной практике сотрудники обсуждаемых фондов признаются и должностными лицами: "Постановлением мирового судьи... должностное лицо - директор некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб." <7>. Однако это практика - по делам о привлечении не к уголовной, а к административной ответственности, так как в законодательстве об административных правонарушениях управленцы в организациях "приравнены" к должностным лицам <8>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы"С учетом приведенной позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации на основе системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года), развивается судебная практика рассмотрения соответствующих дел. В частности, при определении размера возмещения за жилое помещение, изымаемое у собственника в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суды исходят из того, что если на момент приватизации гражданином жилого помещения этот многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, а обязанность по его проведению не была исполнена наймодателем, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, то сумма компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года).
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы"С учетом приведенной позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации на основе системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года), развивается судебная практика рассмотрения соответствующих дел. В частности, при определении размера возмещения за жилое помещение, изымаемое у собственника в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суды исходят из того, что если на момент приватизации гражданином жилого помещения этот многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, а обязанность по его проведению не была исполнена наймодателем, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, то сумма компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года).
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"Решением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, также было отказано в удовлетворении требований администрации города Омска о возмещении убытков, понесенных в результате исполнения решений органов государственной власти о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома. При этом арбитражные суды ссылались на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства компенсировать муниципальным образованиям расходы, возникающие у них вследствие применения на практике действия статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"Решением Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, также было отказано в удовлетворении требований администрации города Омска о возмещении убытков, понесенных в результате исполнения решений органов государственной власти о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома. При этом арбитражные суды ссылались на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства компенсировать муниципальным образованиям расходы, возникающие у них вследствие применения на практике действия статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".