Капитан-Наставник
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитан-Наставник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33-5815/2023 (УИД 76RS0021-01-2023-000244-55)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным отказа в выдаче материальной помощи.
Обстоятельства: После восстановления на работе нарушаются трудовые права истца ввиду дискриминационного подхода к его обращениям по выплате материальной помощи, компенсации проезда к месту работы, предоставлению отпуска, назначению на должность капитана-наставника, возложении дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах отказ МУ "Центр культуры и туризма "Романов-Борисоглебск" в заключении трудового договора на 0,5 ставки и полную ставку на должность капитана-наставника с З. является правомерным, не свидетельствует о наличии дискриминации в отношении З. со стороны работодателя, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным отказа в выдаче материальной помощи.
Обстоятельства: После восстановления на работе нарушаются трудовые права истца ввиду дискриминационного подхода к его обращениям по выплате материальной помощи, компенсации проезда к месту работы, предоставлению отпуска, назначению на должность капитана-наставника, возложении дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При указанных обстоятельствах отказ МУ "Центр культуры и туризма "Романов-Борисоглебск" в заключении трудового договора на 0,5 ставки и полную ставку на должность капитана-наставника с З. является правомерным, не свидетельствует о наличии дискриминации в отношении З. со стороны работодателя, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.