Карантин для больных ковид
Подборка наиболее важных документов по запросу Карантин для больных ковид (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2023 N 33-13026/2023 (УИД 77RS0016-02-2021-019265-89)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий судебного пристава-исполнителя было произведено взыскание со счета, где находились алименты, причитающиеся истцу. Кроме того, истец заявляет, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не подписано судебным приставом-исполнителем и не заверено гербовой печатью, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлено в адрес истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов, так как истец К.Д., являющийся также представителем истца К.П. не мог присутствовать в судебном заседании в связи с карантином по контакту с больным COVID-19, поскольку о времени и месте рассмотрения дела истцы были извещены надлежащим образом и о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. При этом приложенное к апелляционной жалобе ходатайство об отложении рассмотрения дела доводов истцов о нарушении судом норм процессуального права не подтверждает, поскольку указанное ходатайство направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. и поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий судебного пристава-исполнителя было произведено взыскание со счета, где находились алименты, причитающиеся истцу. Кроме того, истец заявляет, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не подписано судебным приставом-исполнителем и не заверено гербовой печатью, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлено в адрес истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов, так как истец К.Д., являющийся также представителем истца К.П. не мог присутствовать в судебном заседании в связи с карантином по контакту с больным COVID-19, поскольку о времени и месте рассмотрения дела истцы были извещены надлежащим образом и о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. При этом приложенное к апелляционной жалобе ходатайство об отложении рассмотрения дела доводов истцов о нарушении судом норм процессуального права не подтверждает, поскольку указанное ходатайство направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. и поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2023 N 33-13026/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий судебного пристава-исполнителя было произведено взыскание со счета, где находились алименты, причитающиеся истцу. Кроме того, истец заявляет, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не подписано судебным приставом-исполнителем и не заверено гербовой печатью, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлено в адрес истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов, так как истец К.Д., являющийся также представителем истца К.П. не мог присутствовать в судебном заседании в связи с карантином по контакту с больным COVID-19, поскольку о времени и месте рассмотрения дела истцы были извещены надлежащим образом и о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. При этом приложенное к апелляционной жалобе ходатайство об отложении рассмотрения дела доводов истцов о нарушении судом норм процессуального права не подтверждает, поскольку указанное ходатайство направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. и поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий судебного пристава-исполнителя было произведено взыскание со счета, где находились алименты, причитающиеся истцу. Кроме того, истец заявляет, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не подписано судебным приставом-исполнителем и не заверено гербовой печатью, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлено в адрес истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов, так как истец К.Д., являющийся также представителем истца К.П. не мог присутствовать в судебном заседании в связи с карантином по контакту с больным COVID-19, поскольку о времени и месте рассмотрения дела истцы были извещены надлежащим образом и о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. При этом приложенное к апелляционной жалобе ходатайство об отложении рассмотрения дела доводов истцов о нарушении судом норм процессуального права не подтверждает, поскольку указанное ходатайство направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. и поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ковидные больные - трудовые ситуации и споры
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 8)- В октябре 2020 года провел в спортзале занятие с учащимися в период их строгого карантина (контакт с больными COVID-19).
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 8)- В октябре 2020 года провел в спортзале занятие с учащимися в период их строгого карантина (контакт с больными COVID-19).
Статья: Самоизоляция: анализ законности и конституционности антивирусных мер
(Агальцова М.В., Иманова Т.В. кызы)
("Закон", 2020, N 5)Более 46 тыс. нарушений самоизоляции москвичами, которые болеют COVID-19 или проживают с заболевшими людьми, констатировал 12 мая 2020 г. Евгений Данчиков, министр правительства Москвы <1>. Если прошлым летом московские суды были заняты однотипными административными делами по нарушениям законодательства о митингах, то лето 2020 г., очевидно, пройдет в разборе однотипных дел о нарушении режимов самоизоляции и карантина.
(Агальцова М.В., Иманова Т.В. кызы)
("Закон", 2020, N 5)Более 46 тыс. нарушений самоизоляции москвичами, которые болеют COVID-19 или проживают с заболевшими людьми, констатировал 12 мая 2020 г. Евгений Данчиков, министр правительства Москвы <1>. Если прошлым летом московские суды были заняты однотипными административными делами по нарушениям законодательства о митингах, то лето 2020 г., очевидно, пройдет в разборе однотипных дел о нарушении режимов самоизоляции и карантина.
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Для оказания акушерской помощи в соответствии с маршрутизацией больных COVID-19 должны быть определены карантинные акушерские отделения многопрофильных стационаров или родильных домов 3-го уровня, в которых возможно изолированное оказание специализированной акушерской помощи в соответствии с установленными порядками и стандартами.
(утв. Минздравом России)Для оказания акушерской помощи в соответствии с маршрутизацией больных COVID-19 должны быть определены карантинные акушерские отделения многопрофильных стационаров или родильных домов 3-го уровня, в которых возможно изолированное оказание специализированной акушерской помощи в соответствии с установленными порядками и стандартами.
Справочная информация: "Санитарно-эпидемиологическое нормирование"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Временное руководство ВОЗ "Рекомендации относительно карантина лиц, контактирующих с больными COVID-19"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Временное руководство ВОЗ "Рекомендации относительно карантина лиц, контактирующих с больными COVID-19"