Каршеринг штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Каршеринг штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Запись телефонного разговора как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Аудиозапись телефонного разговора между ответчиком и оператором службы поддержки истца может подтверждать передачу учетной записи в приложении (каршеринг) третьему лицу в спорах о взыскании штрафа за это
(КонсультантПлюс, 2025)Аудиозапись телефонного разговора между ответчиком и оператором службы поддержки истца может подтверждать передачу учетной записи в приложении (каршеринг) третьему лицу в спорах о взыскании штрафа за это
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 88-17818/2024 (УИД 61RS0002-01-2023-002332-23)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы, о необоснованном применение положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, необоснованном снижения компенсации морального вреда, а также ошибочность выводов суда в части отказа ему во взыскании убытков по оплате каршеринга и такси.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы, о необоснованном применение положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, необоснованном снижения компенсации морального вреда, а также ошибочность выводов суда в части отказа ему во взыскании убытков по оплате каршеринга и такси.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд при оценке соразмерности штрафа по ст. 333 ГК РФ должен учесть не только значительный размер штрафа, наличие повреждений арендованного имущества и то, что обществу не были причинены убытки, но и то, что за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф, а также должен высказать суждение относительно причин несоразмерности штрафа, установленного за передачу учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд при оценке соразмерности штрафа по ст. 333 ГК РФ должен учесть не только значительный размер штрафа, наличие повреждений арендованного имущества и то, что обществу не были причинены убытки, но и то, что за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф, а также должен высказать суждение относительно причин несоразмерности штрафа, установленного за передачу учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам.
Статья: Существенные и обычные условия договора каршеринга
(Вавилин В.Е.)
("Юрист", 2024, N 12)Указанную проблему точно проиллюстрировал в одном из своих решений Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно Постановлению от 18 января 2021 г. N 17АП-14949/2020-АК по делу N А60-33607/2020 положения договора "Делимобиль", устанавливающие право безакцептного списания арендодателем любых сумм и штрафов по договору каршеринга, противоречат действующему законодательству. Суд мотивировал свой вывод следующим образом: согласно положениям ГК РФ списание денежных средств со счета лица осуществляется на основании соответствующего распоряжения клиента. Исключениями из установленного порядка являются решение суда, а также иные случаи, определенные законодательством. При этом арендодателем в отсутствие соответствующего нормативного предписания установлен особый порядок расчетов по договору каршеринга, предполагающий безакцептное списание любых сумм и штрафов с банковской карты арендатора-потребителя. Суд обратил внимание, что включение в договор подобных положений в случае, когда соглашением не определены конкретные случаи и размеры списаний, лишает арендатора установленных гарантий, закрепленных в положениях законодательства о защите прав потребителей. В Постановлении сказано: "Включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность <11> денежных средств, находящихся на его счете" <12>.
(Вавилин В.Е.)
("Юрист", 2024, N 12)Указанную проблему точно проиллюстрировал в одном из своих решений Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно Постановлению от 18 января 2021 г. N 17АП-14949/2020-АК по делу N А60-33607/2020 положения договора "Делимобиль", устанавливающие право безакцептного списания арендодателем любых сумм и штрафов по договору каршеринга, противоречат действующему законодательству. Суд мотивировал свой вывод следующим образом: согласно положениям ГК РФ списание денежных средств со счета лица осуществляется на основании соответствующего распоряжения клиента. Исключениями из установленного порядка являются решение суда, а также иные случаи, определенные законодательством. При этом арендодателем в отсутствие соответствующего нормативного предписания установлен особый порядок расчетов по договору каршеринга, предполагающий безакцептное списание любых сумм и штрафов с банковской карты арендатора-потребителя. Суд обратил внимание, что включение в договор подобных положений в случае, когда соглашением не определены конкретные случаи и размеры списаний, лишает арендатора установленных гарантий, закрепленных в положениях законодательства о защите прав потребителей. В Постановлении сказано: "Включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность <11> денежных средств, находящихся на его счете" <12>.