Карточка по учету сумм ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Карточка по учету сумм ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 по делу N 88-125/2023, 2-472/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, которым истцу причинен материальный ущерб в результате хищения и растраты вверенного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы: инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 000999, согласно которой стоимость автомобиля марки "Урал-4320 составляет 133 124 руб., приказ о передаче транспортного средства с баланса ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 23" на баланс ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, платежный документ, подтверждающий осуществление расчетов между исправительными учреждениями в связи с передачей автомобиля в сумме 133 124 руб. - не подтверждают размер ущерба в сумме 279 000 руб. Указанные документы являются лишь доказательством того, что автомобиль "Урал-4320" представлял материальную ценность для ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, находился в составе его имущественных активов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, которым истцу причинен материальный ущерб в результате хищения и растраты вверенного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы: инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 000999, согласно которой стоимость автомобиля марки "Урал-4320 составляет 133 124 руб., приказ о передаче транспортного средства с баланса ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 23" на баланс ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, платежный документ, подтверждающий осуществление расчетов между исправительными учреждениями в связи с передачей автомобиля в сумме 133 124 руб. - не подтверждают размер ущерба в сумме 279 000 руб. Указанные документы являются лишь доказательством того, что автомобиль "Урал-4320" представлял материальную ценность для ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, находился в составе его имущественных активов.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 N 77-680/2024 (УИД 71RS0028-01-2023-000879-38)
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено.При этом степень реализации ФИО1 преступных намерений, которая найденную банковскую карту использовала непродолжительное время для оплаты услуг и товара на общую сумму 1 188 рублей 93 копейки, хищение которой, с учетом данного размера, в случае отсутствия в деянии ФИО1 признака совершения хищения с банковского счета, образовывало бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имущественный ущерб, причиненный преступлением, который для потерпевшей является незначительным и возмещен в большем объеме, чем причинен, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей и причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям и государственным интересам, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное ФИО1 обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено.При этом степень реализации ФИО1 преступных намерений, которая найденную банковскую карту использовала непродолжительное время для оплаты услуг и товара на общую сумму 1 188 рублей 93 копейки, хищение которой, с учетом данного размера, в случае отсутствия в деянии ФИО1 признака совершения хищения с банковского счета, образовывало бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имущественный ущерб, причиненный преступлением, который для потерпевшей является незначительным и возмещен в большем объеме, чем причинен, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей и причинения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям и государственным интересам, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное ФИО1 обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)То обстоятельство, что в рассматриваемых ситуациях виновный стремится похитить как можно больше, не делает умысел конкретизированным. Суды прямо указывают в приговорах, что похититель не знал остаток денежных средств на банковском счете потерпевшего. При таком психическом отношении к размеру хищения умысел виновного следует признать количественно неопределенным. А значит, результативную кражу с банковского счета, повлекшую изъятие денежных средств с банковского счета их владельца, следует квалифицировать как юридически оконченное преступление, на что обращается внимание в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29. При этом размер кражи следует вменять, исходя из фактически причиненного ущерба потерпевшему (с учетом фактически похищенных денежных средств). Тот факт, что при совершении продолжаемой кражи с банковского счета последнее преступное действие не завершено в связи с блокировкой банковской карты, на уголовно-правовую оценку не влияет. Размер кражи определяется в этом случае суммой фактически похищенных средств, а неудавшаяся попытка списания денег со счета потерпевшего отражается в описательно-мотивировочной части процессуального акта (обвинительного заключения, приговора) и включается в объем обвинения.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)То обстоятельство, что в рассматриваемых ситуациях виновный стремится похитить как можно больше, не делает умысел конкретизированным. Суды прямо указывают в приговорах, что похититель не знал остаток денежных средств на банковском счете потерпевшего. При таком психическом отношении к размеру хищения умысел виновного следует признать количественно неопределенным. А значит, результативную кражу с банковского счета, повлекшую изъятие денежных средств с банковского счета их владельца, следует квалифицировать как юридически оконченное преступление, на что обращается внимание в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29. При этом размер кражи следует вменять, исходя из фактически причиненного ущерба потерпевшему (с учетом фактически похищенных денежных средств). Тот факт, что при совершении продолжаемой кражи с банковского счета последнее преступное действие не завершено в связи с блокировкой банковской карты, на уголовно-правовую оценку не влияет. Размер кражи определяется в этом случае суммой фактически похищенных средств, а неудавшаяся попытка списания денег со счета потерпевшего отражается в описательно-мотивировочной части процессуального акта (обвинительного заключения, приговора) и включается в объем обвинения.
Статья: Хищения безналичных и электронных денежных средств: вопросы квалификации
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2020, N 5)При этом подчеркнем, что признак "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" является квалифицирующим признаком, поэтому независимо от суммы хищения образует состав преступления, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. А следственная практика, минуя квалифицирующий признак "с банковского счета", при квалификации действий виновного все-таки учитывает сумму ущерба, усматривая состав преступления по указанному признаку лишь в случаях, когда сумма похищенного с банковского счета составляет более 2 500 рублей. Таким образом, принятая норма не только не способствует реализации цели, указанной в Пояснительной записке, - повышению общественной опасности хищений с банковского счета, но и содействует укрытию преступлений, в которых сумма похищенных денежных средств с банковского счета составляет менее 2 500 рублей, а значит влечет несоблюдение принципа неотвратимости ответственности.
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2020, N 5)При этом подчеркнем, что признак "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" является квалифицирующим признаком, поэтому независимо от суммы хищения образует состав преступления, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. А следственная практика, минуя квалифицирующий признак "с банковского счета", при квалификации действий виновного все-таки учитывает сумму ущерба, усматривая состав преступления по указанному признаку лишь в случаях, когда сумма похищенного с банковского счета составляет более 2 500 рублей. Таким образом, принятая норма не только не способствует реализации цели, указанной в Пояснительной записке, - повышению общественной опасности хищений с банковского счета, но и содействует укрытию преступлений, в которых сумма похищенных денежных средств с банковского счета составляет менее 2 500 рублей, а значит влечет несоблюдение принципа неотвратимости ответственности.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)д) по уголовному делу, по гражданскому делу, иск по которому вытекает из уголовного дела, где преступлением причинен ущерб имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики;
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)д) по уголовному делу, по гражданскому делу, иск по которому вытекает из уголовного дела, где преступлением причинен ущерб имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики;