Карточка проверки контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Карточка проверки контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обменом документами и информацией с налоговыми органами: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)5. Контрагент проверяемого налогоплательщика (участник сделки, иное лицо) оспаривает истребование Налоговым органом у банка документов и сведений
(КонсультантПлюс, 2025)5. Контрагент проверяемого налогоплательщика (участник сделки, иное лицо) оспаривает истребование Налоговым органом у банка документов и сведений
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 N 11АП-4609/2024 по делу N А65-22776/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Заявителем не представлены документы и пояснения в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Регистрация партнеров в ЕГРЮЛ, а также свидетельство о постановке на налоговой учет не свидетельствует о надежности. Компания не подтвердила личные встречи с контрагентом, не предоставила карты партнеров, тем самым не проверила штат сотрудников, их опыт и ресурсы компании.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Заявителем не представлены документы и пояснения в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Регистрация партнеров в ЕГРЮЛ, а также свидетельство о постановке на налоговой учет не свидетельствует о надежности. Компания не подтвердила личные встречи с контрагентом, не предоставила карты партнеров, тем самым не проверила штат сотрудников, их опыт и ресурсы компании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичные сервисы для проверки контрагентов
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)В результатах поиска должен отобразиться проверяемый контрагент. Обратите внимание - в карточке контрагента может быть указано, что он прекратил свою деятельность, т.е. юридически его уже нет (см. стрелку на рисунке 2).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)В результатах поиска должен отобразиться проверяемый контрагент. Обратите внимание - в карточке контрагента может быть указано, что он прекратил свою деятельность, т.е. юридически его уже нет (см. стрелку на рисунке 2).
Статья: Деловая коррупция и противодействие ей в организациях
(Трунцевский Ю.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Учитывая, что субъекты МСП не могут в полной мере реализовывать рассматриваемые антикоррупционные требования, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе в силу отсутствия специальной подготовки и свободных финансовых средств, автором предлагается внедрение антикоррупционного мобильного приложения организации, содержащего индивидуальное обслуживание (консультации и антикоррупционный комплаенс на аутсорсинге) в части: разработки профиля и карты рисков организации; оценки и мониторинга коррупционных рисков и рисков мошенничества; проверки контрагентов (due diligence); создания обновляемой базы антикоррупционного законодательства; горячей линии о нарушениях; предоставления образовательных услуг в сфере противодействия коррупции и предупреждения мошенничества. Такая цифровая технология обеспечит прозрачность контролирующих органов, которые получат информацию о коррупционных рисках их деятельности от МСП.
(Трунцевский Ю.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Учитывая, что субъекты МСП не могут в полной мере реализовывать рассматриваемые антикоррупционные требования, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе в силу отсутствия специальной подготовки и свободных финансовых средств, автором предлагается внедрение антикоррупционного мобильного приложения организации, содержащего индивидуальное обслуживание (консультации и антикоррупционный комплаенс на аутсорсинге) в части: разработки профиля и карты рисков организации; оценки и мониторинга коррупционных рисков и рисков мошенничества; проверки контрагентов (due diligence); создания обновляемой базы антикоррупционного законодательства; горячей линии о нарушениях; предоставления образовательных услуг в сфере противодействия коррупции и предупреждения мошенничества. Такая цифровая технология обеспечит прозрачность контролирующих органов, которые получат информацию о коррупционных рисках их деятельности от МСП.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая их часть в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. При этом контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая их часть в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. При этом контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Как отмечено налоговым органом, выступавшие перевозчиками общества не осуществляли экономической деятельности, не обладали необходимыми ресурсами для оказания услуг и предоставляли налоговую отчетность с "минимальными" показателями. Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая их часть в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. Контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей. При этом все логистические функции осуществлялись непосредственно работниками налогоплательщика, а участие спорных контрагентов в организации доставки продукции отсутствовало.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Как отмечено налоговым органом, выступавшие перевозчиками общества не осуществляли экономической деятельности, не обладали необходимыми ресурсами для оказания услуг и предоставляли налоговую отчетность с "минимальными" показателями. Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая их часть в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. Контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей. При этом все логистические функции осуществлялись непосредственно работниками налогоплательщика, а участие спорных контрагентов в организации доставки продукции отсутствовало.