Кас обжалование действий полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас обжалование действий полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 125 "Форма и содержание административного искового заявления" КАС РФ"Требование судьи в определении об оставлении административного иска без движения о необходимости указания сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном иске, и, если такая жалоба подавалась, указания даты ее подачи и результата ее рассмотрения, основано на неправильном применении процессуального закона. По смыслу положений пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения указываются в обязательном порядке при условии, что такая жалоба подавалась. С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в обжалуемом судебном акте на необходимость при подаче данного административного иска предоставления сведений об обжаловании действий сотрудников полиции в порядке подчиненности является незаконным."
Решение Московского городского суда от 16.03.2022 по делу N 7-4225/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Судебные акты нижестоящих инстанций изменены.Доводы жалоб о том, что судом первой инстанции не было дано какой-либо оценки нарушениям прав М., выразившимся в том, что в отделе полиции у него был отобран сотовый телефон, также он был избит сотрудниками полиции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. В случае, если указанные обстоятельства имели место быть, М. не лишен права обжаловать действия сотрудников полиции в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Судебные акты нижестоящих инстанций изменены.Доводы жалоб о том, что судом первой инстанции не было дано какой-либо оценки нарушениям прав М., выразившимся в том, что в отделе полиции у него был отобран сотовый телефон, также он был избит сотрудниками полиции, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. В случае, если указанные обстоятельства имели место быть, М. не лишен права обжаловать действия сотрудников полиции в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционный характер административного акта как обстоятельство, исключающее судебную проверку его законности
(Соловей Ю.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2019, N 4)Например, гражданин обратился в суд с административным иском к территориальному подразделению МВД России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по изготовлению уведомления о явке, т.е. повестки, и ее направлению в адрес административного истца. Определением судьи Замоскворецкого районного суда, оставленным 26.05.2017 без изменения Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда, в принятии административного иска было отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. По мнению апелляционной инстанции, требования административного истца, вопреки его утверждениям в частной жалобе, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), порядок судебного обжалования которых регламентирован гл. 22 КАС РФ; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми действиями полиции, не имеется; на заявителя оспариваемыми действиями не возлагается какой-либо обязанности, ему предлагают явиться для дачи объяснения по существу изложенных в его обращении сведений, его права и свободы не умаляются, не ограничиваются <14>.
(Соловей Ю.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2019, N 4)Например, гражданин обратился в суд с административным иском к территориальному подразделению МВД России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по изготовлению уведомления о явке, т.е. повестки, и ее направлению в адрес административного истца. Определением судьи Замоскворецкого районного суда, оставленным 26.05.2017 без изменения Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда, в принятии административного иска было отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. По мнению апелляционной инстанции, требования административного истца, вопреки его утверждениям в частной жалобе, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), порядок судебного обжалования которых регламентирован гл. 22 КАС РФ; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми действиями полиции, не имеется; на заявителя оспариваемыми действиями не возлагается какой-либо обязанности, ему предлагают явиться для дачи объяснения по существу изложенных в его обращении сведений, его права и свободы не умаляются, не ограничиваются <14>.
Готовое решение: Контрольные мероприятия СФР
(КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что при проведении контрольных мероприятий сотрудники МВД России должны соблюдать ваши права и свободы. При взаимодействии с сотрудниками полиции вы имеете право на защиту прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные законами. Если вы считаете, что действия полиции во время проверки привели к нарушению ваших прав, то можете обжаловать их в вышестоящем органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, у прокурора или в суде в порядке гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ (кроме случаев, когда действия полиции подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства) (ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21). Например, вы можете обжаловать незаконное изъятие документов, если оно не было оформлено надлежащим образом - не был составлен отдельный протокол, а изъятые документы лишь были вписаны в акт обследования помещений (п. п. 15, 23 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199).
(КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что при проведении контрольных мероприятий сотрудники МВД России должны соблюдать ваши права и свободы. При взаимодействии с сотрудниками полиции вы имеете право на защиту прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные законами. Если вы считаете, что действия полиции во время проверки привели к нарушению ваших прав, то можете обжаловать их в вышестоящем органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, у прокурора или в суде в порядке гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ (кроме случаев, когда действия полиции подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства) (ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21). Например, вы можете обжаловать незаконное изъятие документов, если оно не было оформлено надлежащим образом - не был составлен отдельный протокол, а изъятые документы лишь были вписаны в акт обследования помещений (п. п. 15, 23 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"2. Оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (далее - лицо, уполномоченное организатором), а также прокурор (часть 1 статьи 39, части 1, 2 и 4 статьи 218 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"2. Оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (далее - лицо, уполномоченное организатором), а также прокурор (часть 1 статьи 39, части 1, 2 и 4 статьи 218 КАС РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 14.08.2024 N АКПИ24-460
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утв. Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389>Доводы административного истца, по сути, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) сотрудников полиции и состоявшимися по конкретному административному делу судебными постановлениями, что не является предметом проверки суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утв. Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389>Доводы административного истца, по сути, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) сотрудников полиции и состоявшимися по конкретному административному делу судебными постановлениями, что не является предметом проверки суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.