Кашлан против россии
Подборка наиболее важных документов по запросу Кашлан против россии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение ЕСПЧ от 13.04.2021
"Дело "Андрей Анатольевич Аникеев (Andrey Anatolyevich Anikeyev) против Российской Федерации" и "Оксана Владимировна Ермакова (Oksana Vladimirovna Yermakova) против Российской Федерации" (жалобы N 1311/21 и 10219/21)
По делу обжалуются предполагаемое нарушение принципа недопустимости повторного наказания за одно и то же преступление в отношении первого заявителя, несправедливость производства по уголовному делу против него, отсутствие у него эффективных средств правовой защиты в этом отношении, а также невозможность провести перекрестный допрос свидетеля обвинения по уголовному делу против второго заявителя, отсутствие второго заявителя и его представителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Жалобы объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу.21. Однако в 2014 году, до того, как Европейский Суд высказал свое мнение относительно реформы уголовного процесса 2013 года, в УПК РФ были внесены поправки, которые отменили сроки давности для подачи кассационных жалоб. В этой связи в Решении по делу "Тимур Иванович Кашлан против Российской Федерации" (Timur Ivanovich Kashlan v. Russia) от 19 апреля 2016 г., жалоба N 60189/15 <3>, § 27) Европейский Суд пришел к выводу, что даже если одногодичный срок давности в системе кассационного производства по уголовным делам можно было бы привести в соответствие с требованиями Конвенции об эффективных средствах правовой защиты посредством толкования и практики судов Российской Федерации, то поправки 2014 года сделали это невозможным. Вследствие отмены срока давности для подачи кассационных жалоб на практике можно будет обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в течение неопределенного срока, таким образом, новая система окажется в таком же положении, что и ранее существовавшая система надзорного производства.
"Дело "Андрей Анатольевич Аникеев (Andrey Anatolyevich Anikeyev) против Российской Федерации" и "Оксана Владимировна Ермакова (Oksana Vladimirovna Yermakova) против Российской Федерации" (жалобы N 1311/21 и 10219/21)
По делу обжалуются предполагаемое нарушение принципа недопустимости повторного наказания за одно и то же преступление в отношении первого заявителя, несправедливость производства по уголовному делу против него, отсутствие у него эффективных средств правовой защиты в этом отношении, а также невозможность провести перекрестный допрос свидетеля обвинения по уголовному делу против второго заявителя, отсутствие второго заявителя и его представителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Жалобы объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу.21. Однако в 2014 году, до того, как Европейский Суд высказал свое мнение относительно реформы уголовного процесса 2013 года, в УПК РФ были внесены поправки, которые отменили сроки давности для подачи кассационных жалоб. В этой связи в Решении по делу "Тимур Иванович Кашлан против Российской Федерации" (Timur Ivanovich Kashlan v. Russia) от 19 апреля 2016 г., жалоба N 60189/15 <3>, § 27) Европейский Суд пришел к выводу, что даже если одногодичный срок давности в системе кассационного производства по уголовным делам можно было бы привести в соответствие с требованиями Конвенции об эффективных средствах правовой защиты посредством толкования и практики судов Российской Федерации, то поправки 2014 года сделали это невозможным. Вследствие отмены срока давности для подачи кассационных жалоб на практике можно будет обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в течение неопределенного срока, таким образом, новая система окажется в таком же положении, что и ранее существовавшая система надзорного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Россия и Европейский суд в 2021 году
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Данное решение является важным прецедентом, поскольку в нем ЕСПЧ впервые признал необходимым обращение в кассационную инстанцию по уголовным делам перед подачей жалобы в Страсбург. Тем самым утратило актуальность предыдущее решение Суда по данному вопросу "Кашлан против Российской Федерации" (Kashlan v. Russia) от 19 апреля 2016 г., жалоба N 60189/15 <17>, в соответствии с которым заявителям в рамках уголовного судопроизводства следовало обратиться лишь в апелляционную инстанцию, после чего, минуя кассацию (и надзор), можно было подавать жалобу в Европейский суд.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 2)Данное решение является важным прецедентом, поскольку в нем ЕСПЧ впервые признал необходимым обращение в кассационную инстанцию по уголовным делам перед подачей жалобы в Страсбург. Тем самым утратило актуальность предыдущее решение Суда по данному вопросу "Кашлан против Российской Федерации" (Kashlan v. Russia) от 19 апреля 2016 г., жалоба N 60189/15 <17>, в соответствии с которым заявителям в рамках уголовного судопроизводства следовало обратиться лишь в апелляционную инстанцию, после чего, минуя кассацию (и надзор), можно было подавать жалобу в Европейский суд.
Статья: Кассацию в уголовном процессе теперь нужно "исчерпать" перед обращением в Европейский суд
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)Сегодня Европейский суд опубликовал решение, которым впервые признал необходимым обращение в кассационную инстанцию по уголовным делам перед подачей жалобы в Страсбург. Тем самым утратило актуальность предыдущее решение Суда по данному вопросу - "Кашлан против Российской Федерации" (Kashlan v. Russia), жалоба N 60189/15, решение от 19 апреля 2016 г., в соответствии с которым заявителям в рамках уголовного судопроизводства следовало обратиться лишь в апелляционную инстанцию, после чего, минуя кассацию (и надзор), следовало направлять жалобу в Европейский суд. Обращение заявителя в кассационные инстанции могло, в свою очередь, привести к пропуску шестимесячного срока.
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)Сегодня Европейский суд опубликовал решение, которым впервые признал необходимым обращение в кассационную инстанцию по уголовным делам перед подачей жалобы в Страсбург. Тем самым утратило актуальность предыдущее решение Суда по данному вопросу - "Кашлан против Российской Федерации" (Kashlan v. Russia), жалоба N 60189/15, решение от 19 апреля 2016 г., в соответствии с которым заявителям в рамках уголовного судопроизводства следовало обратиться лишь в апелляционную инстанцию, после чего, минуя кассацию (и надзор), следовало направлять жалобу в Европейский суд. Обращение заявителя в кассационные инстанции могло, в свою очередь, привести к пропуску шестимесячного срока.
Нормативные акты
Решение ЕСПЧ от 13.04.2021
"Дело "Андрей Анатольевич Аникеев (Andrey Anatolyevich Anikeyev) против Российской Федерации" и "Оксана Владимировна Ермакова (Oksana Vladimirovna Yermakova) против Российской Федерации" (жалобы N 1311/21 и 10219/21) [рус., англ.]21. Однако в 2014 году, до того, как Европейский Суд высказал свое мнение относительно реформы уголовного процесса 2013 года, в УПК РФ были внесены поправки, которые отменили сроки давности для подачи кассационных жалоб. В этой связи в Решении по делу "Тимур Иванович Кашлан против Российской Федерации" (Timur Ivanovich Kashlan v. Russia) от 19 апреля 2016 г., жалоба N 60189/15 <3>, § 27) Европейский Суд пришел к выводу, что даже если одногодичный срок давности в системе кассационного производства по уголовным делам можно было бы привести в соответствие с требованиями Конвенции об эффективных средствах правовой защиты посредством толкования и практики судов Российской Федерации, то поправки 2014 года сделали это невозможным. Вследствие отмены срока давности для подачи кассационных жалоб на практике можно будет обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в течение неопределенного срока, таким образом, новая система окажется в таком же положении, что и ранее существовавшая система надзорного производства.
"Дело "Андрей Анатольевич Аникеев (Andrey Anatolyevich Anikeyev) против Российской Федерации" и "Оксана Владимировна Ермакова (Oksana Vladimirovna Yermakova) против Российской Федерации" (жалобы N 1311/21 и 10219/21) [рус., англ.]21. Однако в 2014 году, до того, как Европейский Суд высказал свое мнение относительно реформы уголовного процесса 2013 года, в УПК РФ были внесены поправки, которые отменили сроки давности для подачи кассационных жалоб. В этой связи в Решении по делу "Тимур Иванович Кашлан против Российской Федерации" (Timur Ivanovich Kashlan v. Russia) от 19 апреля 2016 г., жалоба N 60189/15 <3>, § 27) Европейский Суд пришел к выводу, что даже если одногодичный срок давности в системе кассационного производства по уголовным делам можно было бы привести в соответствие с требованиями Конвенции об эффективных средствах правовой защиты посредством толкования и практики судов Российской Федерации, то поправки 2014 года сделали это невозможным. Вследствие отмены срока давности для подачи кассационных жалоб на практике можно будет обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в течение неопределенного срока, таким образом, новая система окажется в таком же положении, что и ранее существовавшая система надзорного производства.