Кассационная жалоба на заочное решение
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная жалоба на заочное решение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о возможности обжалования заочного решения в апелляционной порядке без подачи заявления об отмене заочного решения, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы заявителя основаны на положениях ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ранее действующей редакции. В действующей редакции указанной нормы такой возможности не предусмотрено."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-19682/2024 (УИД 50RS0014-01-2022-000996-65)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность. Требование взыскания задолженности по процентам и неустойке до возврата основного долга перешло к истцу по договорам цессии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Таким образом, К.С., вправе подать кассационную жалобу на заочное решение суда только после его обжалования в апелляционном порядке, однако заочное решение суда им в апелляционном порядке не обжаловалось, а было предметом апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе истца. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу истца и отменил заочное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заочное решение суда о взыскании задолженности по основному долгу и процентам оставлено без изменения.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность. Требование взыскания задолженности по процентам и неустойке до возврата основного долга перешло к истцу по договорам цессии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Таким образом, К.С., вправе подать кассационную жалобу на заочное решение суда только после его обжалования в апелляционном порядке, однако заочное решение суда им в апелляционном порядке не обжаловалось, а было предметом апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе истца. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу истца и отменил заочное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заочное решение суда о взыскании задолженности по основному долгу и процентам оставлено без изменения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов истца и возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции о пересмотре заочного решения. В этом случае одним из вопросов, имеющих значение, является вопрос о том, могут ли повлиять представленные ответчиком дополнительные доказательства на содержание решения суда. Решение этого вопроса требует оценки соответствующих доказательств, хотя и предварительной, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции. На невозможность такой оценки указывают и суды кассационной инстанции в определениях об отказе в удовлетворении жалоб на определения судов первой инстанции о пересмотре заочных решений <16>. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в законе возможность подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции о пересмотре заочного решения.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов истца и возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции о пересмотре заочного решения. В этом случае одним из вопросов, имеющих значение, является вопрос о том, могут ли повлиять представленные ответчиком дополнительные доказательства на содержание решения суда. Решение этого вопроса требует оценки соответствующих доказательств, хотя и предварительной, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции. На невозможность такой оценки указывают и суды кассационной инстанции в определениях об отказе в удовлетворении жалоб на определения судов первой инстанции о пересмотре заочных решений <16>. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в законе возможность подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции о пересмотре заочного решения.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Законодательство вновь было подвергнуто реформированию в 1914 году, и основные изменения сводились к следующему: 1) был отменен сокращенный порядок и установлен один порядок судопроизводства, при этом за председателем суда закреплялось право в каждом конкретном случае с учетом характера правоотношений разрешать вопрос о необходимости назначения письменной подготовки дела (ст. 312 УГС); 2) по общему правилу стороны вызывались прямо в судебное заседание; в случае проведения письменной подготовки вызову подлежал только ответчик для дачи объяснений по делу и установления его адреса проживания; 3) для общего порядка устанавливается ранее действующий в сокращенном производстве месячный срок для апелляционного обжалования и двухнедельный - для подачи отзыва против заочного решения, при этом срок для представления кассационной жалобы сокращается с четырех до двух месяцев; 4) по отношению ко всем делам сохраняется действовавшее в отношении сокращенного порядка правило (ст. 353 УГС 1864 г.) о предоставлении всех документов к первому заседанию, причем правило это распространялось на все виды доказательств и под страхом применения санкции: в случае несвоевременного представления доказательств, повлекшего замедление в разрешении дела, суд может возложить на виновного в этом тяжущегося все или часть судебных и за ведение дела издержек, хотя и решение могло быть вынесено в его пользу <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Законодательство вновь было подвергнуто реформированию в 1914 году, и основные изменения сводились к следующему: 1) был отменен сокращенный порядок и установлен один порядок судопроизводства, при этом за председателем суда закреплялось право в каждом конкретном случае с учетом характера правоотношений разрешать вопрос о необходимости назначения письменной подготовки дела (ст. 312 УГС); 2) по общему правилу стороны вызывались прямо в судебное заседание; в случае проведения письменной подготовки вызову подлежал только ответчик для дачи объяснений по делу и установления его адреса проживания; 3) для общего порядка устанавливается ранее действующий в сокращенном производстве месячный срок для апелляционного обжалования и двухнедельный - для подачи отзыва против заочного решения, при этом срок для представления кассационной жалобы сокращается с четырех до двух месяцев; 4) по отношению ко всем делам сохраняется действовавшее в отношении сокращенного порядка правило (ст. 353 УГС 1864 г.) о предоставлении всех документов к первому заседанию, причем правило это распространялось на все виды доказательств и под страхом применения санкции: в случае несвоевременного представления доказательств, повлекшего замедление в разрешении дела, суд может возложить на виновного в этом тяжущегося все или часть судебных и за ведение дела издержек, хотя и решение могло быть вынесено в его пользу <1>.