Катанка медная
Подборка наиболее важных документов по запросу Катанка медная (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 254 "Материальные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что правомерно применило п. 6 ст. 254 НК РФ, поскольку по договорам переработки давальческого сырья заказчики платили обществу цену, уменьшенную на стоимость полученных отходов (шлака), следовательно, отход, который образовывался в процессе производства продукции (медной катанки), оставался у общества на возмездной основе. Налоговый орган установил отсутствие расходов налогоплательщика по спорным договорам и доначислил обществу налог на прибыль. Полученный отход оставался у общества безвозмездно, договорная стоимость переработки не корректировалась в зависимости от количества и качества шлака, получаемого при производстве медной катанки. Инспекция указала, что общество в нарушение положений о бухгалтерском учете включило шлак в себестоимость переработки, при этом не учло безвозмездное поступление указанных отходов. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что первичные документы по указанным договорам содержат противоречия и недостоверные сведения относительно фактической себестоимости выпускаемой продукции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что правомерно применило п. 6 ст. 254 НК РФ, поскольку по договорам переработки давальческого сырья заказчики платили обществу цену, уменьшенную на стоимость полученных отходов (шлака), следовательно, отход, который образовывался в процессе производства продукции (медной катанки), оставался у общества на возмездной основе. Налоговый орган установил отсутствие расходов налогоплательщика по спорным договорам и доначислил обществу налог на прибыль. Полученный отход оставался у общества безвозмездно, договорная стоимость переработки не корректировалась в зависимости от количества и качества шлака, получаемого при производстве медной катанки. Инспекция указала, что общество в нарушение положений о бухгалтерском учете включило шлак в себестоимость переработки, при этом не учло безвозмездное поступление указанных отходов. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что первичные документы по указанным договорам содержат противоречия и недостоверные сведения относительно фактической себестоимости выпускаемой продукции.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 N 17АП-9470/2024-АК по делу N А60-50539/2023
Требование: О признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование жалобы ООО "Кабели и металлы" приведены доводы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах, необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы. Налогоплательщиком неоднократно заявлялось, что утверждение налогового органа о производстве ООО "КамКат" катанки медной из медного лома, закупаемого ООО "КабМет" является ошибочным, поскольку ООО "КамКат" применяет собственную, усовершенствованную технологию, которая обусловлена использованием в производстве сырья в виде катодов медных, медной жилы и слитков. Суд не выяснил был ли использован приобретенный налогоплательщиком лом для производства катанки на заводе ООО "КамКат", соответственно, не разрешен вопрос, имело ли место событие налогового правонарушения в виде реализации, с учетом переквалификации сделок налогоплательщика налоговым органом, вменения ему незаконной схемы уклонения от уплаты налога с использованием фиктивного документооборота. Обстоятельства технологической возможности или невозможности производства медной катанки заводом ООО "КамКат" из лома налогоплательщика должны были быть подтверждены заключением эксперта, поскольку данный вопрос требовал специальных познаний в области металлургии. В решении суда не указано, на основании каких именно доказательств достоверно установлено соответствие закупавшегося ООО "КабМет" металлолома требованиям ООО "КамКат" к качеству сырья. Суд необоснованно не принял во внимание представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения другого дела. Судом не учтено, что само по себе приобретение налогоплательщиком медного лома в сравнимом количестве не свидетельствует о том, что из указанного лома могла изготавливаться медная катанка, и, тем более, что она из него была фактически изготовлена. Доказательства передачи налогоплательщиком лома ООО "КамКат" для переработки в катанку в материалах судебного дела отсутствуют. Металлолом, закупаемый ООО "КабМет", требованиям, предъявляемым ООО "КамКат" к сырью, исходя из особенностей используемого технологического процесса, не соответствовал. Выводы суда о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов фактически основаны на документах, полученных правоохранительными органами по результатам проведения осмотра места происшествия в сентябре 2019 года, которые являются неотносимыми и недопустимыми. Факты подконтрольности и взаимозависимости налогоплательщика и участников данной схемы (покупателей лома и поставщиков катодов) установлены не были, а также не были установлены факты подконтрольности и взаимозависимости ООО "АМС" и его последующих контрагентов. Вывод суда о том, что транспортировка лома от ООО "КабМет" в адрес ООО "Элитсталь", ООО "Принцепс", ООО "Стройметком", ООО "Уралметком" не осуществлялась не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Поездки не фиксировались в системе учета Платон, так как транспортные средства не были зарегистрированы в указанной системе, маршрутные карты не оформлялись, бортовые устройства в транспортных средствах отсутствовали. Обращает внимание, что налогоплательщиком был представлен полный комплект документов, подтверждающий взаимоотношения с покупателями, представлены все первичные документы, в т.ч. договоры, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, спецификации и пр. (как со стороны налогоплательщика, так и со стороны всех покупателей). Все соответствующие операции отражены как в книгах покупок контрагентов, так и в книгах продаж ООО "Кабели и металлы". Факт благонадежности покупателей был проверен со стороны налогоплательщика и подтвержден документально. Из полученных материалов проверки можно достоверно установить, что покупатели лома ООО "Уралметком", ООО "Принцепс", ООО "Стройметком", ООО "Элитсталь" не являются "техническими" организациями. Налогоплательщиком были представлены пояснения директоров и сотрудников покупателей (ООО "Стройметком", ООО "Уралметком", ООО "Элитсталь", ООО "Принцепс"), которые подтвердили факт взаимоотношений с ООО "КабМет". Выводы налогового органа, которые легли в основу оспариваемого решения об отсутствии всех перевозок в адрес ООО "АМС", фактически строятся на искажении и домысливании показаний водителей, которые на самом деле перевозки подтвердили, а также на данных об отсутствии фиксации транспортных средств, которые в системе Платон даже не были зарегистрированы. Также данный апеллянт ссылается на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Требование: О признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование жалобы ООО "Кабели и металлы" приведены доводы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах, необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы. Налогоплательщиком неоднократно заявлялось, что утверждение налогового органа о производстве ООО "КамКат" катанки медной из медного лома, закупаемого ООО "КабМет" является ошибочным, поскольку ООО "КамКат" применяет собственную, усовершенствованную технологию, которая обусловлена использованием в производстве сырья в виде катодов медных, медной жилы и слитков. Суд не выяснил был ли использован приобретенный налогоплательщиком лом для производства катанки на заводе ООО "КамКат", соответственно, не разрешен вопрос, имело ли место событие налогового правонарушения в виде реализации, с учетом переквалификации сделок налогоплательщика налоговым органом, вменения ему незаконной схемы уклонения от уплаты налога с использованием фиктивного документооборота. Обстоятельства технологической возможности или невозможности производства медной катанки заводом ООО "КамКат" из лома налогоплательщика должны были быть подтверждены заключением эксперта, поскольку данный вопрос требовал специальных познаний в области металлургии. В решении суда не указано, на основании каких именно доказательств достоверно установлено соответствие закупавшегося ООО "КабМет" металлолома требованиям ООО "КамКат" к качеству сырья. Суд необоснованно не принял во внимание представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения другого дела. Судом не учтено, что само по себе приобретение налогоплательщиком медного лома в сравнимом количестве не свидетельствует о том, что из указанного лома могла изготавливаться медная катанка, и, тем более, что она из него была фактически изготовлена. Доказательства передачи налогоплательщиком лома ООО "КамКат" для переработки в катанку в материалах судебного дела отсутствуют. Металлолом, закупаемый ООО "КабМет", требованиям, предъявляемым ООО "КамКат" к сырью, исходя из особенностей используемого технологического процесса, не соответствовал. Выводы суда о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов фактически основаны на документах, полученных правоохранительными органами по результатам проведения осмотра места происшествия в сентябре 2019 года, которые являются неотносимыми и недопустимыми. Факты подконтрольности и взаимозависимости налогоплательщика и участников данной схемы (покупателей лома и поставщиков катодов) установлены не были, а также не были установлены факты подконтрольности и взаимозависимости ООО "АМС" и его последующих контрагентов. Вывод суда о том, что транспортировка лома от ООО "КабМет" в адрес ООО "Элитсталь", ООО "Принцепс", ООО "Стройметком", ООО "Уралметком" не осуществлялась не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Поездки не фиксировались в системе учета Платон, так как транспортные средства не были зарегистрированы в указанной системе, маршрутные карты не оформлялись, бортовые устройства в транспортных средствах отсутствовали. Обращает внимание, что налогоплательщиком был представлен полный комплект документов, подтверждающий взаимоотношения с покупателями, представлены все первичные документы, в т.ч. договоры, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, спецификации и пр. (как со стороны налогоплательщика, так и со стороны всех покупателей). Все соответствующие операции отражены как в книгах покупок контрагентов, так и в книгах продаж ООО "Кабели и металлы". Факт благонадежности покупателей был проверен со стороны налогоплательщика и подтвержден документально. Из полученных материалов проверки можно достоверно установить, что покупатели лома ООО "Уралметком", ООО "Принцепс", ООО "Стройметком", ООО "Элитсталь" не являются "техническими" организациями. Налогоплательщиком были представлены пояснения директоров и сотрудников покупателей (ООО "Стройметком", ООО "Уралметком", ООО "Элитсталь", ООО "Принцепс"), которые подтвердили факт взаимоотношений с ООО "КабМет". Выводы налогового органа, которые легли в основу оспариваемого решения об отсутствии всех перевозок в адрес ООО "АМС", фактически строятся на искажении и домысливании показаний водителей, которые на самом деле перевозки подтвердили, а также на данных об отсутствии фиксации транспортных средств, которые в системе Платон даже не были зарегистрированы. Также данный апеллянт ссылается на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Примечательно, что анализируемый акт выносится в подавляющем большинстве случаев по "фигурантным" (т.е. в которых участвует конкретное физическое лицо в процессуальном статусе подозреваемого/обвиняемого) делам. В то же время известны случаи, когда документ принимается и в условиях "бесфигурантности". Так, после имевшего место с 3 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г. хищения груза (20 т медной катанки стоимостью 13 837 214 рублей), принадлежащего ООО "У", должностным лицом СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду 14 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело N 12201490045001821 по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 7 июля 2023 г. заместителем начальника УВД России по Новгородской области уголовное дело изъято из производства возбудившего органа и передано в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области, в тот же день принято к своему производству следователем Ф. 3 августа 2023 г. и. о. заместителя начальника СУ УВД России по Новгородской области вынес постановление "о квалификации преступления". В описательно-мотивировочной части указано: "В ходе расследования по уголовному делу получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленного лица (лиц), похитивших вышеуказанное имущество, признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается..."; соответственно, п. 1 резолютивной части документа содержит формулировку: "Действия неустановленного лица (лиц) по уголовному делу N 12201490045001821 квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ" <9>.
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Примечательно, что анализируемый акт выносится в подавляющем большинстве случаев по "фигурантным" (т.е. в которых участвует конкретное физическое лицо в процессуальном статусе подозреваемого/обвиняемого) делам. В то же время известны случаи, когда документ принимается и в условиях "бесфигурантности". Так, после имевшего место с 3 октября 2022 г. по 10 октября 2022 г. хищения груза (20 т медной катанки стоимостью 13 837 214 рублей), принадлежащего ООО "У", должностным лицом СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду 14 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело N 12201490045001821 по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 7 июля 2023 г. заместителем начальника УВД России по Новгородской области уголовное дело изъято из производства возбудившего органа и передано в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области, в тот же день принято к своему производству следователем Ф. 3 августа 2023 г. и. о. заместителя начальника СУ УВД России по Новгородской области вынес постановление "о квалификации преступления". В описательно-мотивировочной части указано: "В ходе расследования по уголовному делу получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленного лица (лиц), похитивших вышеуказанное имущество, признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается..."; соответственно, п. 1 резолютивной части документа содержит формулировку: "Действия неустановленного лица (лиц) по уголовному делу N 12201490045001821 квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ" <9>.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 30.12.2016 N 851н
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2017 N 45279)Производство сортового горячекатаного проката и катанки
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2017 N 45279)Производство сортового горячекатаного проката и катанки