Категории дел с присяжными
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории дел с присяжными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Великий уравнитель: суд присяжных в России
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 1)В изученных институтом материалах за период с 2010 по 2013 г. случаи нуллификации присяжными уголовного закона, которые укладывались бы в классические схемы этого явления, носят единичный характер. Значение этого феномена для современной России в целом преувеличено. Признаки нуллификации явно проявились по двум категориям уголовных дел: а) по половым преступлениям, в основном развратным действиям в отношении несовершеннолетних; б) по преступлениям против правосудия, в основном оскорбление, клевета и угроза судьям и прокурорам. По первой категории дел присяжные при наличии всей полноты доказательств нуллифицировали уголовный закон, полагая, скорее всего, санкцию, когда отсутствовали признаки насилия и объективные последствия преступления, несоизмеримо высокой. По второй категории дел мотивация присяжных, похоже, была сложнее. Приведем характерный пример. Томский областной суд 6 декабря 2011 г. вынес оправдательный приговор в отношении К., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В июне 2010 г. К. в помещении прокуратуры Томской области, испытывая неприязнь к работникам прокуратуры в связи с привлечением его к уголовной ответственности, напал на дежурного прокурора П. Кухонным ножом К. пытался нанести прокурору не менее трех ударов в грудь и один удар в спину. Прокурор оказал активное сопротивление и выбежал из кабинета, а К. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. Несмотря на то что совершенное нападение носило открытый и очевидный характер, присяжные дали отрицательный ответ на первый вопрос (отсутствие события преступления). Авторы пособия предположили, что присяжные при отсутствии каких-либо вредных последствий для жизни и здоровья прокурора посчитали событие преступления неустановленным <28>. Здесь, думается, причины несколько глубже, и теория нуллификации требует дополнения теорией сигналов.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 1)В изученных институтом материалах за период с 2010 по 2013 г. случаи нуллификации присяжными уголовного закона, которые укладывались бы в классические схемы этого явления, носят единичный характер. Значение этого феномена для современной России в целом преувеличено. Признаки нуллификации явно проявились по двум категориям уголовных дел: а) по половым преступлениям, в основном развратным действиям в отношении несовершеннолетних; б) по преступлениям против правосудия, в основном оскорбление, клевета и угроза судьям и прокурорам. По первой категории дел присяжные при наличии всей полноты доказательств нуллифицировали уголовный закон, полагая, скорее всего, санкцию, когда отсутствовали признаки насилия и объективные последствия преступления, несоизмеримо высокой. По второй категории дел мотивация присяжных, похоже, была сложнее. Приведем характерный пример. Томский областной суд 6 декабря 2011 г. вынес оправдательный приговор в отношении К., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В июне 2010 г. К. в помещении прокуратуры Томской области, испытывая неприязнь к работникам прокуратуры в связи с привлечением его к уголовной ответственности, напал на дежурного прокурора П. Кухонным ножом К. пытался нанести прокурору не менее трех ударов в грудь и один удар в спину. Прокурор оказал активное сопротивление и выбежал из кабинета, а К. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. Несмотря на то что совершенное нападение носило открытый и очевидный характер, присяжные дали отрицательный ответ на первый вопрос (отсутствие события преступления). Авторы пособия предположили, что присяжные при отсутствии каких-либо вредных последствий для жизни и здоровья прокурора посчитали событие преступления неустановленным <28>. Здесь, думается, причины несколько глубже, и теория нуллификации требует дополнения теорией сигналов.
Статья: Проблемы представления доказательств по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей
(Гладышев А.Ю.)
("Законность", 2021, N 11)С каждым годом количество уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, увеличивается, категория дел, подсудных суду присяжных, расширяется, а проблем при поддержании обвинения по таким делам становится все больше.
(Гладышев А.Ю.)
("Законность", 2021, N 11)С каждым годом количество уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, увеличивается, категория дел, подсудных суду присяжных, расширяется, а проблем при поддержании обвинения по таким делам становится все больше.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а оспоренные заявителем законоположения, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых.