Категорирование объектов водоснабжения и водоотведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Категорирование объектов водоснабжения и водоотведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.2023 по делу N 33а-6254/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконным бездействия в связи с неосуществлением полномочий по обеспечению инфраструктурой земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав жителей.
Обстоятельства: Прокурор указал, что земельные участки, предоставленные местной администрацией для индивидуального жилищного строительства гражданам льготной категории, не обеспечены инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), не выполнена трассировка щебнем дорог, ведущих к участкам.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в микрорайоне "Дачный", где расположены земельные участки обратившихся, имеется инженерная инфраструктура, позволяющая выполнить присоединение объектов капитального строительства, следовательно, возложение обязанности обеспечить земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан, объектами инженерной инфраструктуры (системой газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), а также осуществить трассировку щебнем дорог к указанным земельным участкам, не основано на законе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, кроме того, каких-либо доказательств о наличии технической возможности и достаточности имеющейся инфраструктуры для подключения спорных земельных участков к ней ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, коммуникации до границ земельных участков не доведены.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконным бездействия в связи с неосуществлением полномочий по обеспечению инфраструктурой земельных участков, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав жителей.
Обстоятельства: Прокурор указал, что земельные участки, предоставленные местной администрацией для индивидуального жилищного строительства гражданам льготной категории, не обеспечены инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, водоотведением), не выполнена трассировка щебнем дорог, ведущих к участкам.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в микрорайоне "Дачный", где расположены земельные участки обратившихся, имеется инженерная инфраструктура, позволяющая выполнить присоединение объектов капитального строительства, следовательно, возложение обязанности обеспечить земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан, объектами инженерной инфраструктуры (системой газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), а также осуществить трассировку щебнем дорог к указанным земельным участкам, не основано на законе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, кроме того, каких-либо доказательств о наличии технической возможности и достаточности имеющейся инфраструктуры для подключения спорных земельных участков к ней ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, коммуникации до границ земельных участков не доведены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непроданное имущество должника и обязанности органов местного самоуправления в процедуре конкурсного производства
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Так было во втором деле, рассмотренном тем же судом. Местная администрация отказалась принять в собственность ливневой коллектор и земельный участок, на котором он расположен, исходя из того, что в муниципальной собственности может находиться имущество, необходимое именно для решения вопросов местного значения, к которым относится организация водоснабжения населения городского округа и водоотведения, тогда как спорные объекты не относятся к категории объектов инфраструктуры города, не являются объектами, предназначенными для решения вопросов местного значения, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности должника. Обязывая местную администрацию принять спорное имущество, суд не посчитал значимым то, что оно не относится к коммунальной инфраструктуре города и не может использоваться для решения вопросов местного значения, хотя требует затрат на содержание. Законом об организации местного самоуправления, отметил суд, не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества, кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства (Постановление от 22 января 2021 г. N Ф04-6204/2020 по делу N А27-11770/2014).
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Так было во втором деле, рассмотренном тем же судом. Местная администрация отказалась принять в собственность ливневой коллектор и земельный участок, на котором он расположен, исходя из того, что в муниципальной собственности может находиться имущество, необходимое именно для решения вопросов местного значения, к которым относится организация водоснабжения населения городского округа и водоотведения, тогда как спорные объекты не относятся к категории объектов инфраструктуры города, не являются объектами, предназначенными для решения вопросов местного значения, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности должника. Обязывая местную администрацию принять спорное имущество, суд не посчитал значимым то, что оно не относится к коммунальной инфраструктуре города и не может использоваться для решения вопросов местного значения, хотя требует затрат на содержание. Законом об организации местного самоуправления, отметил суд, не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности спорного имущества, кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства (Постановление от 22 января 2021 г. N Ф04-6204/2020 по делу N А27-11770/2014).
Статья: Анализ судебной практики рассмотрения споров в сфере водоснабжения и водоотведения
(Красникова Л.А.)
("Юрист", 2024, N 4)В статье автором анализируется судебная практика российских судов по урегулированию разногласий, возникающих при заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в части применения правовых норм об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства. Данный анализ позволил автору сформулировать вывод о том, что основополагающим при разрешении споров данной категории дел являются наличие двух обстоятельств. Первое - это факт принадлежности абоненту сетей водоснабжения и водоотведения на каком-либо законном праве, а вторым обстоятельством является признание судом абонентов слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях. Также в статье проводится анализ применения судами пунктов 31(1) и 31(2) Правил N 644, в результате чего выявлена необходимость конкретизации данных пунктов, поскольку в отсутствие подтверждения принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения абоненту их принадлежность должна рассматриваться во взаимосвязи с границами принадлежащего ему земельного участка.
(Красникова Л.А.)
("Юрист", 2024, N 4)В статье автором анализируется судебная практика российских судов по урегулированию разногласий, возникающих при заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в части применения правовых норм об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства. Данный анализ позволил автору сформулировать вывод о том, что основополагающим при разрешении споров данной категории дел являются наличие двух обстоятельств. Первое - это факт принадлежности абоненту сетей водоснабжения и водоотведения на каком-либо законном праве, а вторым обстоятельством является признание судом абонентов слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях. Также в статье проводится анализ применения судами пунктов 31(1) и 31(2) Правил N 644, в результате чего выявлена необходимость конкретизации данных пунктов, поскольку в отсутствие подтверждения принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения абоненту их принадлежность должна рассматриваться во взаимосвязи с границами принадлежащего ему земельного участка.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6) осуществление в случаях и порядке, которые определены уполномоченным органом, мониторинга состояния систем и объектов водоснабжения, водоотведения (включая отведение поверхностных сточных вод), теплоснабжения, включающего мониторинг реализации программ модернизации таких систем и объектов, в том числе инвестиционных программ, реализации концессионных соглашений;
(ред. от 08.08.2024)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6) осуществление в случаях и порядке, которые определены уполномоченным органом, мониторинга состояния систем и объектов водоснабжения, водоотведения (включая отведение поверхностных сточных вод), теплоснабжения, включающего мониторинг реализации программ модернизации таких систем и объектов, в том числе инвестиционных программ, реализации концессионных соглашений;