Категория годности б-4
Подборка наиболее важных документов по запросу Категория годности б-4 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01.03.2024 N 33а-19/2024 (УИД 61RS0022-01-2023-001443-78)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, связанных с призывом на военную службу.
Обстоятельства: Степень выраженности заболевания с учетом выставленного заявителю диагноза не предоставляет ему права на освобождение от военной службы.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что степень выраженности заболевания, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от военной службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту "г" статьи 66 Расписания болезней, соответствующему категории годности "Б-4".
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, связанных с призывом на военную службу.
Обстоятельства: Степень выраженности заболевания с учетом выставленного заявителю диагноза не предоставляет ему права на освобождение от военной службы.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что степень выраженности заболевания, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от военной службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту "г" статьи 66 Расписания болезней, соответствующему категории годности "Б-4".
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 по делу N 88а-21794/2024
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: Заявитель указал, что при проведении медицинского освидетельствования не учтено его реальное состояние здоровья, неверно определена категория годности к военной службе, вследствие чего ему должна быть установлена категория годности к военной службе - "В".
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту "г" статьи 26, пункту "б" статьи 47 Расписания болезней, соответствующему категории годности "Б-4".
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: Заявитель указал, что при проведении медицинского освидетельствования не учтено его реальное состояние здоровья, неверно определена категория годности к военной службе, вследствие чего ему должна быть установлена категория годности к военной службе - "В".
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний позволил отнести их к пункту "г" статьи 26, пункту "б" статьи 47 Расписания болезней, соответствующему категории годности "Б-4".
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565
(ред. от 17.04.2024)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"б) умеренное заикание и другие нарушения речи, делающие ее недостаточно внятной
(ред. от 17.04.2024)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"б) умеренное заикание и другие нарушения речи, делающие ее недостаточно внятной
Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 N АКПИ14-1085
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пояснений к пункту "в" статьи 2 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565>Заявитель ссылается на то, что приведенная правовая норма позволяет признать здорового гражданина (при отсутствии заболевания) негодным к военной службе по призыву и по контракту вследствие правовой неопределенности терминов и указанного в ней исхода лечения, необоснованно ограничивает права граждан в реализации их конституционных прав на поступление на военную службу, противоречит пунктам 4 и 6 статьи 1, пункту 2 статьи 2, пункту 3 статьи 7, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ), части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). В подтверждение нарушения своего права К.А. указывает на то, что на основании оспариваемой нормы присвоенная ему военно-врачебной комиссией военного комиссариата Самарской области категория годности к военной службе "В" является препятствием для поступления на военную службу по контракту, полагает, что в его случае применим пункт "г" статьи 82 расписания болезней, который в отличие от оспариваемой нормы предусматривает гражданам, освидетельствуемым по графе I, присваивать категорию годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями. Заявитель также считает, что Правительство Российской Федерации нарушило процедуру принятия постановления от 4 июля 2013 г. N 565.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого пояснений к пункту "в" статьи 2 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565>Заявитель ссылается на то, что приведенная правовая норма позволяет признать здорового гражданина (при отсутствии заболевания) негодным к военной службе по призыву и по контракту вследствие правовой неопределенности терминов и указанного в ней исхода лечения, необоснованно ограничивает права граждан в реализации их конституционных прав на поступление на военную службу, противоречит пунктам 4 и 6 статьи 1, пункту 2 статьи 2, пункту 3 статьи 7, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ), части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). В подтверждение нарушения своего права К.А. указывает на то, что на основании оспариваемой нормы присвоенная ему военно-врачебной комиссией военного комиссариата Самарской области категория годности к военной службе "В" является препятствием для поступления на военную службу по контракту, полагает, что в его случае применим пункт "г" статьи 82 расписания болезней, который в отличие от оспариваемой нормы предусматривает гражданам, освидетельствуемым по графе I, присваивать категорию годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями. Заявитель также считает, что Правительство Российской Федерации нарушило процедуру принятия постановления от 4 июля 2013 г. N 565.