Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 N 08АП-5098/2024, 08АП-5100/2024, 08АП-5109/2024, 08АП-5170/2024, 08АП-5172/2024, 08АП-5168/2024, 08АП-5167/2024, 08АП-5377/2024 по делу N А46-16432/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции изменено.Учитывая, что по смыслу статьи 161 АПК РФ достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства, а также путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что оригиналы договоров не представлены, приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства могут быть установлены в общем порядке, с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение первой инстанции изменено.Учитывая, что по смыслу статьи 161 АПК РФ достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства, а также путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что оригиналы договоров не представлены, приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства могут быть установлены в общем порядке, с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 N 08АП-4106/2023 по делу N А46-1574/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, такое заявление направлено на проверку допустимости и относимости доказательств, их оценку применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, но не свидетельствует фальсификации документов в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, такое заявление направлено на проверку допустимости и относимости доказательств, их оценку применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, но не свидетельствует фальсификации документов в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что изложенные в этом заявлении обстоятельства подлежат проверке в общем порядке статьи 65 АПК РФ, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
Статья: Доказывание и доказательства по делам, связанным с защитой авторских и смежных прав: приглашение к дискуссии
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Определив предмет доказывания по конкретному делу суд решает вопрос о распределении обязанностей по доказыванию тех или иных фактов между сторонами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стоит сказать, что, исходя из смысла ст. 65 АПК РФ данная обязанность возлагается не только на стороны, но и на других лиц, участвующих в деле.
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Определив предмет доказывания по конкретному делу суд решает вопрос о распределении обязанностей по доказыванию тех или иных фактов между сторонами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стоит сказать, что, исходя из смысла ст. 65 АПК РФ данная обязанность возлагается не только на стороны, но и на других лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 65. Обязанность доказывания
(ред. от 01.04.2025)Статья 65. Обязанность доказывания
Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Российский цивилистический процесс строится на началах состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации <1>, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ)). Состязательный процесс, в отличие от инквизиционного, предполагает, что суд руководит судебной процедурой, однако все риски, сопряженные с представлением или непредставлением определенных доказательств, подачей иска и его изменением, корректировкой правовой позиции, несут сами стороны. Суд может предложить участникам спора раскрыть определенные доказательства или уточнить правовую позицию, однако его активное участие в определении стратегии защиты обычно квалифицируется как нарушение принципа равноправия сторон и может привести к отмене судебного акта. Именно поэтому каждое лицо, участвующее в деле, само должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Российский цивилистический процесс строится на началах состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации <1>, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ)). Состязательный процесс, в отличие от инквизиционного, предполагает, что суд руководит судебной процедурой, однако все риски, сопряженные с представлением или непредставлением определенных доказательств, подачей иска и его изменением, корректировкой правовой позиции, несут сами стороны. Суд может предложить участникам спора раскрыть определенные доказательства или уточнить правовую позицию, однако его активное участие в определении стратегии защиты обычно квалифицируется как нарушение принципа равноправия сторон и может привести к отмене судебного акта. Именно поэтому каждое лицо, участвующее в деле, само должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статья: Особенности исполнения государственными судами запросов об оказании содействия в получении доказательств третейским судам
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Рассмотрение любого судебного спора ставит своей конечной задачей установление истины исходя из всех фактических обстоятельств, послуживших основанием исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет имеющиеся доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Рассмотрение любого судебного спора ставит своей конечной задачей установление истины исходя из всех фактических обстоятельств, послуживших основанием исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет имеющиеся доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Здесь действуют общие правила доказывания. В частности, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами лежит на стороне, утверждающей это. Однако здесь важно обратить внимание на роль суда. Полномочия суда при злоупотреблении процессуальным правом носят более широкий характер по целому ряду причин.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Здесь действуют общие правила доказывания. В частности, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами лежит на стороне, утверждающей это. Однако здесь важно обратить внимание на роль суда. Полномочия суда при злоупотреблении процессуальным правом носят более широкий характер по целому ряду причин.
Статья: Особенности административного судопроизводства
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Шестая особенность административного судопроизводства - это распределение бремени доказывания. По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Шестая особенность административного судопроизводства - это распределение бремени доказывания. По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статья: Обособленный спор по делу о банкротстве как исковое производство
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Почему возникли подобные сложности в толковании указанной нормы? Дело в том, что ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ находится явно не в том месте, где она должна была бы быть. Если законодатель в действительности хотел возложить на ответчика риск его полной процессуальной пассивности, то ему следовало бы внести изменения в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, указав в ней, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, если они оспорены противоположной стороной.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Почему возникли подобные сложности в толковании указанной нормы? Дело в том, что ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ находится явно не в том месте, где она должна была бы быть. Если законодатель в действительности хотел возложить на ответчика риск его полной процессуальной пассивности, то ему следовало бы внести изменения в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, указав в ней, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, если они оспорены противоположной стороной.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Высшая инстанция не согласилась с такой аргументацией и указала на нарушение судами норм процессуального права в части перераспределения бремени доказывания. ВС РФ напомнил, что если сторона не представляет доказательства, то суд рассматривает дело по имеющимся материалам с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ <25>.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Высшая инстанция не согласилась с такой аргументацией и указала на нарушение судами норм процессуального права в части перераспределения бремени доказывания. ВС РФ напомнил, что если сторона не представляет доказательства, то суд рассматривает дело по имеющимся материалам с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ <25>.
Статья: Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания между спорящими сторонами, представляющими суду доказательства и приводящими различные аргументы для надлежащего обоснования своих требований и возражений. В силу этой нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае оно несет риск негативных последствий в виде возможного разрешения судом спора не в его пользу <1>, ведь в условиях состязательного судебного процесса именно на участниках судебного спора лежит процессуальная обязанность отстаивать свою правоту и подкреплять доводы соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности (ст. 66 - 68 АПК РФ).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания между спорящими сторонами, представляющими суду доказательства и приводящими различные аргументы для надлежащего обоснования своих требований и возражений. В силу этой нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае оно несет риск негативных последствий в виде возможного разрешения судом спора не в его пользу <1>, ведь в условиях состязательного судебного процесса именно на участниках судебного спора лежит процессуальная обязанность отстаивать свою правоту и подкреплять доводы соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности (ст. 66 - 68 АПК РФ).
Статья: О доказывании недобросовестности должника и защите прав и законных интересов кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
(Борисова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Как известно, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом поведение должника может быть признано недобросовестным не только "при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения" <4>. Следовательно, не только кредиторы, но и суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, вправе вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности должника. В свою очередь, должнику необходимо представить доказательства того, что он в действительности действовал добросовестно, а нераскрытие необходимой информации носило малозначительный характер либо было вызвано вследствие его добросовестного заблуждения <5>.
(Борисова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Как известно, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом поведение должника может быть признано недобросовестным не только "при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения" <4>. Следовательно, не только кредиторы, но и суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, вправе вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности должника. В свою очередь, должнику необходимо представить доказательства того, что он в действительности действовал добросовестно, а нераскрытие необходимой информации носило малозначительный характер либо было вызвано вследствие его добросовестного заблуждения <5>.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) обстоятельства, входящие в предмет доказывания, признанные сторонами или стороной, при принятии арбитражным судом такого признания (обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения; обстоятельства, обосновывающие требование или возражение стороны, признанные другой стороной, либо прямо не оспоренные другой стороной (ст. 70 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) обстоятельства, входящие в предмет доказывания, признанные сторонами или стороной, при принятии арбитражным судом такого признания (обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения; обстоятельства, обосновывающие требование или возражение стороны, признанные другой стороной, либо прямо не оспоренные другой стороной (ст. 70 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).