Казначейство ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Казначейство ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДС, налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате невключения в нее авансов, полученных в рамках реализации муниципальных контрактов. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что в результате ошибок заказчика в идентификаторах контрактов органы казначейства отказали в проведении каких-либо операций с денежными средствами по данным контрактам, налогоплательщик не получил денежные средства (авансы) в свое пользование и не мог распоряжаться ими. Суд установил, что перечисленные налогоплательщику денежные средства представляют собой предварительную оплату (аванс) будущих работ в рамках муниципальных контрактов на выполнение комплекса работ. Суд отклонил довод налогоплательщика о невозможности использования полученных средств вследствие допущенной ошибки в идентификаторах контрактов, установив, что ошибки являются устранимыми, не влияющими на существо обязательств по муниципальным контрактам. Налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих своевременное совершение им действий, направленных на корректировку идентификаторов контракта, или необоснованный отказ заказчика от внесения корректировок. Суд признал доначисление НДС правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доначисляя НДС, налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате невключения в нее авансов, полученных в рамках реализации муниципальных контрактов. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что в результате ошибок заказчика в идентификаторах контрактов органы казначейства отказали в проведении каких-либо операций с денежными средствами по данным контрактам, налогоплательщик не получил денежные средства (авансы) в свое пользование и не мог распоряжаться ими. Суд установил, что перечисленные налогоплательщику денежные средства представляют собой предварительную оплату (аванс) будущих работ в рамках муниципальных контрактов на выполнение комплекса работ. Суд отклонил довод налогоплательщика о невозможности использования полученных средств вследствие допущенной ошибки в идентификаторах контрактов, установив, что ошибки являются устранимыми, не влияющими на существо обязательств по муниципальным контрактам. Налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих своевременное совершение им действий, направленных на корректировку идентификаторов контракта, или необоснованный отказ заказчика от внесения корректировок. Суд признал доначисление НДС правомерным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных налогоплательщиком платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суд пришел к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой налогоплательщика осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ), поскольку он допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что п. 7 ст. 45 НК РФ, предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных налогоплательщиком платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суд пришел к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой налогоплательщика осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ), поскольку он допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что п. 7 ст. 45 НК РФ, предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибка в платежном поручении: не указан лицевой счет бюджетного учреждения
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Как правильно написать письмо в управление Федерального казначейства о допущенной ошибке в платежном поручении, оформленном при перечислении денежных средств бюджетному учреждению за платные услуги (анализ воды) (в платежном документе не указан лицевой счет получателя - бюджетного учреждения)?
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Как правильно написать письмо в управление Федерального казначейства о допущенной ошибке в платежном поручении, оформленном при перечислении денежных средств бюджетному учреждению за платные услуги (анализ воды) (в платежном документе не указан лицевой счет получателя - бюджетного учреждения)?
Готовое решение: При каких условиях обязанность по уплате налога считается исполненной
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы перечислили налог своевременно, но банк передал в Федеральное казначейство неверную дату списания средств с вашего расчетного счета и из-за этого платеж поступил в бюджетную систему после срока уплаты налога, вам могут излишне начислить пени. В этом случае вам надо обратиться в налоговые органы, предъявив сами платежки и подтверждение данной ошибки банка. Пени в такой ситуации вам должны скорректировать. Это следует из Письма ФНС России от 26.01.2024 N БВ-4-8/748.
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы перечислили налог своевременно, но банк передал в Федеральное казначейство неверную дату списания средств с вашего расчетного счета и из-за этого платеж поступил в бюджетную систему после срока уплаты налога, вам могут излишне начислить пени. В этом случае вам надо обратиться в налоговые органы, предъявив сами платежки и подтверждение данной ошибки банка. Пени в такой ситуации вам должны скорректировать. Это следует из Письма ФНС России от 26.01.2024 N БВ-4-8/748.