Кбк пеня земельный налог 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Кбк пеня земельный налог 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 N 306-ЭС20-12387 по делу N А12-25734/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий налогового органа по повторному начислению пени по земельному налогу, обязать устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие недоимки по пени по земельному налогу подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению учреждения о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) по повторному начислению пени в размере 1 288 рублей 73 копеек, обязании налоговый орган сторнировать пени по земельному налогу КБК 18210606033100000110, ОКТМО 18651408 в размере 1 288 рублей 73 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий налогового органа по повторному начислению пени по земельному налогу, обязать устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие недоимки по пени по земельному налогу подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению учреждения о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) по повторному начислению пени в размере 1 288 рублей 73 копеек, обязании налоговый орган сторнировать пени по земельному налогу КБК 18210606033100000110, ОКТМО 18651408 в размере 1 288 рублей 73 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Приказу Минфина России от 30.11.2018 N 245н "О внесении изменений в Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2018 г. N 132н"
(Данилов С.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 2)Земельный налог с участков Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя
(Данилов С.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 2)Земельный налог с участков Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя
Статья: Учет во внереализационных расходах убытков от списания ТМЦ в связи с хищением - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 36)Основанием доначисления земельного налога за 2019 г., пеней и штрафа послужили выводы о необоснованном применении ставки 0,3% вместо 1,5% от кадастровой стоимости участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Участок, принадлежащий налогоплательщику в 2019 г. на праве собственности, не использовался по назначению и был продан по договору купли-продажи физическому лицу. Суд удовлетворил требование организации. В соответствии с действующей в 2019 г. редакцией подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ общество, являясь коммерческой организацией, имеющей в собственности участок с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", но не построившее соответствующий объект недвижимости, должно было исчислить налог с применением ставки 0,3% с учетом повышающего коэффициента, установленного в п. 15 ст. 396 НК РФ, а применение налоговым органом ставки 1,5% является необоснованным. Инспекцией не опровергнут довод налогоплательщика, мотивированный им ссылками на документы, исследованные и оцененные судом, о приобретении им участка с целью осуществления жилищного строительства.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 36)Основанием доначисления земельного налога за 2019 г., пеней и штрафа послужили выводы о необоснованном применении ставки 0,3% вместо 1,5% от кадастровой стоимости участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Участок, принадлежащий налогоплательщику в 2019 г. на праве собственности, не использовался по назначению и был продан по договору купли-продажи физическому лицу. Суд удовлетворил требование организации. В соответствии с действующей в 2019 г. редакцией подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ общество, являясь коммерческой организацией, имеющей в собственности участок с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", но не построившее соответствующий объект недвижимости, должно было исчислить налог с применением ставки 0,3% с учетом повышающего коэффициента, установленного в п. 15 ст. 396 НК РФ, а применение налоговым органом ставки 1,5% является необоснованным. Инспекцией не опровергнут довод налогоплательщика, мотивированный им ссылками на документы, исследованные и оцененные судом, о приобретении им участка с целью осуществления жилищного строительства.