Класс водителя ОСАГО

Подборка наиболее важных документов по запросу Класс водителя ОСАГО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 88-7528/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы обратились в суд с иском за пределами установленного законом срока исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Судами верно отмечено, что, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того, что истцам стало известно (должно было стать известно) о нарушении права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, со дня заключения договоров ОСАГО, возможность удостоверится в правильности расчетов имелась, доказательств наличия каких-либо препятствий для установления данного обстоятельства не представлено. Именно с момента заключения договора страхования истцы имели возможность узнать о сумме уплаченной страховой премии по договору, о присвоенном водительском классе, о примененном страховщиком коэффициенте КБМ при исчислении страховой премии, а при отсутствии таких сведений в договоре страхования - обратиться к страховщику за получением необходимой информации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Интервью: Ситуация стабилизировалась
("Современные страховые технологии", 2024, N 2)
- Е.В.: Очередной пересчет коэффициентов КБМ состоялся 1 апреля, на сегодня самые свежие данные - за IV квартал 2023 года. По итогам этого периода мы видим, что все больше водителей получают максимальную скидку по ОСАГО за аккуратную и безаварийную езду. Доля водителей, оказавшихся в самых лучших 13-м (скидка 54%) и 12-м классах КБМ (скидка 48%), выросла и составила 44%. За аналогичный период прошлого года доля таких автовладельцев равнялась 37%. Всего же скидку за безаварийную езду по ОСАГО имеют 93% водителей.
Статья: О правовых особенностях и рисках реализации цифрового профилирования
(Степанов О.А., Басангов Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)
Таким образом, использование технологии цифрового профилирования при выявлении характерных ассоциаций в совокупности с анализом имеющихся в отношении лица данных с высокой долей вероятности позволяет определять будущую модель поведения человека, негативными последствиями которой могут стать ситуации, связанные с реализацией его законных прав и интересов (например, когда анализ показывает, что по совокупности каких-либо признаков существует вероятность того, что он этот кредит не выплатит, или когда гражданин получает отказ в приеме на работу, поскольку по результатам анализа он может быть признан нелояльным к компании). На подобных прогнозах уже сегодня основана деятельность страховых компаний, которые производят расчет вероятности страхового случая и на этой основе рассчитывают страховой тариф. Исходя из этого в настоящее время каждому водителю транспортного средства присваивается класс КБМ (коэффициент "бонус-малус"), который зависит от наличия ДТП по вине водителя и напрямую влияет на стоимость страхового полиса <25>. При заключении со страховой компанией договоров ОСАГО, которые являются обязательными для автовладельцев, весьма важны данные цифрового профиля клиента, поскольку с учетом таких данных осуществляется расчет индивидуального страхового тарифа.

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АПЛ19-420
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N АКПИ19-493, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях).." и пункта 4 приложения 6 к данному Указанию>
К., являясь владельцем семи транспортных средств, которые используются им в предпринимательской деятельности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 4 Указания и пункта 4 Приложения, поскольку они противоречат части 1 статьи 1, статье 2, части 2 статьи 6, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, частям 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктам 1 - 4 статьи 1, пунктам 1 и 2 статьи 2, пунктам 1, 2, 7 статьи 3, пункту 1 статьи 8, пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в той мере, в какой их положения в части применения значения КБМ, установленного пунктом 4 Приложения, распространяются на владельцев транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования после 1 апреля 2019 г., не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло более высокий класс по сравнению со значением КБМ, установленным пунктом 4 Приложения. Полагает, что оспоренное регулирование противоречит принципам справедливости, равенства и соразмерности, установлено произвольно, не преследуя каких-либо конституционно значимых целей, привело к нарушению прав собственников транспортных средств, страхующих их без ограниченного круга водителей, допущенных к управлению, на применение снижения суммы страховой премии при заключении договоров страхования автогражданской ответственности за счет применения достигнутого ими ранее соответствующего класса "Коэффициента "Бонус-Малус" (скидки за безаварийную езду) и, как следствие, в праве на собственность, обязав оплачивать страховую премию за полис ОСАГО в более высоком размере; ставит их в неравное положение с владельцами транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования, не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло менее высокий класс (1.1, 1.2,14. и т.п.), чем значение "Коэффициента "Бонус-Малус" 1, либо равный ему.
Решение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N АКПИ17-243
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств">
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 сентября 2014 г., N 34187, и опубликованным 2 октября 2014 г. в издании "Вестник Банка России", N 88, в приложении 2 установлены коэффициенты страховых тарифов, применяемые страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.