Классификация доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Классификация доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суды поддержали вывод таможенного органа о неправомерном применении налогоплательщиком в отношении ручных фотоэпиляторов освобождения от налогообложения НДС, поскольку ввезенный товар не обладает признаками профессионального прибора или устройства, используемого в профессиональной деятельности врачами. Суды руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и исходили из того, что к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС относятся приборы и устройства, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками), либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Вместе с тем задекларированный обществом товар (ручные фотоэпиляторы) предназначен, как следует из инструкции, для применения в домашних (бытовых) условиях с целью осуществления косметических процедур, использование которого возможно без участия практикующего медицинского специалиста, в связи с чем его отнесение к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно. Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие не было признано доказательством, свидетельствующим о правомерности выбора обществом кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку оно подтверждает безопасность изделия и не является документом, служащим основанием для классификации товара в целях таможенного декларирования. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, сделав вывод о соблюдении налогоплательщиком условий для применения освобождения. Верховный Суд РФ указал, что возможность домашнего применения изделия сама по себе не лишает его статуса медицинского изделия, поскольку в силу свойств и характеристик спорный товар является объектом государственного контроля в сфере здравоохранения, прошел такой контроль, на изделие выдано регистрационное удостоверение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суды поддержали вывод таможенного органа о неправомерном применении налогоплательщиком в отношении ручных фотоэпиляторов освобождения от налогообложения НДС, поскольку ввезенный товар не обладает признаками профессионального прибора или устройства, используемого в профессиональной деятельности врачами. Суды руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС и исходили из того, что к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС относятся приборы и устройства, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками), либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Вместе с тем задекларированный обществом товар (ручные фотоэпиляторы) предназначен, как следует из инструкции, для применения в домашних (бытовых) условиях с целью осуществления косметических процедур, использование которого возможно без участия практикующего медицинского специалиста, в связи с чем его отнесение к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно. Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие не было признано доказательством, свидетельствующим о правомерности выбора обществом кода классификации ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку оно подтверждает безопасность изделия и не является документом, служащим основанием для классификации товара в целях таможенного декларирования. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, сделав вывод о соблюдении налогоплательщиком условий для применения освобождения. Верховный Суд РФ указал, что возможность домашнего применения изделия сама по себе не лишает его статуса медицинского изделия, поскольку в силу свойств и характеристик спорный товар является объектом государственного контроля в сфере здравоохранения, прошел такой контроль, на изделие выдано регистрационное удостоверение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 74 УПК РФ указаны виды доказательств, которые допускаются при установлении значимых для дела обстоятельств. К ним относятся:
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025)Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
(ред. от 28.12.2024)2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.