Классификатор ижс
Подборка наиболее важных документов по запросу Классификатор ижс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Оспаривание решений и действий (бездействия) органов власти: Административный истец не согласен с отказом в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)Отказ признают незаконным, если суд придет к выводу, что запрашиваемый вид разрешенного использования соответствует закону (в т.ч. ПЗЗ, техническим регламентам и классификатору видов разрешенного использования) и нет оснований для отказа в проведении кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2024)Отказ признают незаконным, если суд придет к выводу, что запрашиваемый вид разрешенного использования соответствует закону (в т.ч. ПЗЗ, техническим регламентам и классификатору видов разрешенного использования) и нет оснований для отказа в проведении кадастрового учета
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 N 33-13953/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-001741-23)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направил ответчику соответствующее уведомление, но ответчиком плата не внесена.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия уполномоченного органа по приведению в соответствие ранее установленного ВРИ спорного земельного участка действующему Классификатору, а именно установление ВРИ земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", не свидетельствуют об изменении Ответчиком вида разрешенного земельного участка.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направил ответчику соответствующее уведомление, но ответчиком плата не внесена.
Решение: Отказано.При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия уполномоченного органа по приведению в соответствие ранее установленного ВРИ спорного земельного участка действующему Классификатору, а именно установление ВРИ земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", не свидетельствуют об изменении Ответчиком вида разрешенного земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом необходимо отметить, что в целом регулирование количества этажей/этажности является достаточно противоречивым и несистематизированным, например, неясно, почему в соответствии с Классификатором в отношении объектов ИЖС, среднеэтажных и многоэтажных домов регламентируется только количество надземных этажей (где-то используется термин "этажность", где-то "надземный этаж"), а в отношении малоэтажных домов - всех этажей (используется просто термин "этаж").
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом необходимо отметить, что в целом регулирование количества этажей/этажности является достаточно противоречивым и несистематизированным, например, неясно, почему в соответствии с Классификатором в отношении объектов ИЖС, среднеэтажных и многоэтажных домов регламентируется только количество надземных этажей (где-то используется термин "этажность", где-то "надземный этаж"), а в отношении малоэтажных домов - всех этажей (используется просто термин "этаж").
Статья: Привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка при невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом разрешенном использовании
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)<1> Следует отметить, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) не предусматривает права содержания сельскохозяйственных животных.
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)<1> Следует отметить, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) не предусматривает права содержания сельскохозяйственных животных.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой"Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка М.Г. Анцинова, которая постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 24 августа 2017 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. По мнению указанного должностного лица, заявительница, являвшаяся согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником двух земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов (зона застройки индивидуальными жилыми домами "Ж-3"), с установленными видами разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" и "завершение строительства индивидуального жилого дома", наряду с этим содержала на них сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней, коз), т.е. использовала свои земельные участки с нарушением Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540), поскольку этим Классификатором на земельных участках, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), не предусматривается возможность содержания сельскохозяйственных животных.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой"Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка М.Г. Анцинова, которая постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 24 августа 2017 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. По мнению указанного должностного лица, заявительница, являвшаяся согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником двух земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов (зона застройки индивидуальными жилыми домами "Ж-3"), с установленными видами разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" и "завершение строительства индивидуального жилого дома", наряду с этим содержала на них сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней, коз), т.е. использовала свои земельные участки с нарушением Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540), поскольку этим Классификатором на земельных участках, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), не предусматривается возможность содержания сельскохозяйственных животных.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.