Клевета судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за клевету
(КонсультантПлюс, 2026)Отказ прокуратуры возбудить дело о привлечении к административной ответственности за клевету нельзя обжаловать в арбитражном суде, даже если заявитель - юридическое лицо
(КонсультантПлюс, 2026)Отказ прокуратуры возбудить дело о привлечении к административной ответственности за клевету нельзя обжаловать в арбитражном суде, даже если заявитель - юридическое лицо
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФВажнейшая практика по ст. 151 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<8> Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же: Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Он же: Право нотариуса на защиту чести, достоинства и деловой репутации носит усеченный характер? // Расследование преступлений: проблемы их решения. 2018. N 1. С. 24 - 28.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<8> Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Он же: Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Он же: Право нотариуса на защиту чести, достоинства и деловой репутации носит усеченный характер? // Расследование преступлений: проблемы их решения. 2018. N 1. С. 24 - 28.
Статья: "Худой мир лучше доброй ссоры": примирение сторон - междисциплинарный институт
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<6> Колоколов Н.А. Да, злые языки - страшнее пистолета // Юридический вестник. 2001. N 23. С. 6 - 7; Колоколов Н.А. Диффамация, оскорбление: подсудность, некоторые проблемы рассмотрения дел // Мировой судья. 2003. N 2. С. 2 - 11; Колоколов Н.А. Клевета и оскорбление: уголовная политика последних лет // Мировой судья. 2007. N 12. С. 25 - 29; 2008. N 1. С. 24 - 28; N 2. С. 29 - 30; Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики (статья) // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Колоколов Н.А. Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Колоколов Н.А. Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика // Мировой судья. 2024. N 9. С. 2 - 10.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<6> Колоколов Н.А. Да, злые языки - страшнее пистолета // Юридический вестник. 2001. N 23. С. 6 - 7; Колоколов Н.А. Диффамация, оскорбление: подсудность, некоторые проблемы рассмотрения дел // Мировой судья. 2003. N 2. С. 2 - 11; Колоколов Н.А. Клевета и оскорбление: уголовная политика последних лет // Мировой судья. 2007. N 12. С. 25 - 29; 2008. N 1. С. 24 - 28; N 2. С. 29 - 30; Колоколов Н.А. Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики (статья) // Уголовный процесс. 2008. N 2. С. 17 - 26; Колоколов Н.А. Клеветник подлостью велик // ЭЖ-Юрист. 2008. N 24 (529). С. 7 - 8; Колоколов Н.А. Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика // Мировой судья. 2024. N 9. С. 2 - 10.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также указал - заявитель жаловался на непропорционально большие суммы, присужденные истцам. В соответствии с последовательной прецедентной практикой Суда, касающейся исков о клевете против журналистов, характер и серьезность наложенных наказаний являются факторами, которые необходимо учитывать при оценке пропорциональности вмешательства. Кроме того, Суд должен был убедиться, что наказание не является формой цензуры, направленной на то, чтобы разубедить прессу от выражения критики. В контексте обсуждения темы, представляющей общественный интерес, такая санкция, скорее всего, удержит журналистов от участия в публичном обсуждении вопросов, влияющих на жизнь общества. Аналогичным образом она может помешать прессе выполнять свою задачу как распространителя информации и "сторожевого пса" общества. Соответственно, Суд счел целесообразным в обстоятельствах данного дела оценить, применяли ли внутригосударственные суды стандарты, установленные в его прецедентной практике в отношении соразмерности решения по делу о клевете в отношении представителя прессы, при определении сумм, присужденных М. и А. (пункт 52 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также указал - заявитель жаловался на непропорционально большие суммы, присужденные истцам. В соответствии с последовательной прецедентной практикой Суда, касающейся исков о клевете против журналистов, характер и серьезность наложенных наказаний являются факторами, которые необходимо учитывать при оценке пропорциональности вмешательства. Кроме того, Суд должен был убедиться, что наказание не является формой цензуры, направленной на то, чтобы разубедить прессу от выражения критики. В контексте обсуждения темы, представляющей общественный интерес, такая санкция, скорее всего, удержит журналистов от участия в публичном обсуждении вопросов, влияющих на жизнь общества. Аналогичным образом она может помешать прессе выполнять свою задачу как распространителя информации и "сторожевого пса" общества. Соответственно, Суд счел целесообразным в обстоятельствах данного дела оценить, применяли ли внутригосударственные суды стандарты, установленные в его прецедентной практике в отношении соразмерности решения по делу о клевете в отношении представителя прессы, при определении сумм, присужденных М. и А. (пункт 52 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что истец, инициировавший дело о клевете против рассматриваемой компании-заявителя, являлся коммерческой компанией. Суд счел, что этот факт необходимо учитывать при принятии решения о том, какие принципы, установленные в его прецедентной практике, уместны в контексте поиска баланса конкурирующих конвенционных прав друг против друга. По мнению Суда, при оценке необходимости вмешательства, когда право на свободу средств массовой информации должно быть сопоставлено с конкурентным правом на репутацию коммерческой компании, уместны следующие критерии: предмет оспариваемых публикаций, то есть касались ли они вопроса, представляющего общественный интерес; содержание, форма и последствия публикаций; способ получения информации и ее достоверность; а также тяжесть наказания, налагаемого на средства массовой информации или журналистов (пункт 67 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что истец, инициировавший дело о клевете против рассматриваемой компании-заявителя, являлся коммерческой компанией. Суд счел, что этот факт необходимо учитывать при принятии решения о том, какие принципы, установленные в его прецедентной практике, уместны в контексте поиска баланса конкурирующих конвенционных прав друг против друга. По мнению Суда, при оценке необходимости вмешательства, когда право на свободу средств массовой информации должно быть сопоставлено с конкурентным правом на репутацию коммерческой компании, уместны следующие критерии: предмет оспариваемых публикаций, то есть касались ли они вопроса, представляющего общественный интерес; содержание, форма и последствия публикаций; способ получения информации и ее достоверность; а также тяжесть наказания, налагаемого на средства массовой информации или журналистов (пункт 67 постановления).
Статья: Конституционное право и политический реализм: негативная теория свободы слова
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)<25> Именно поэтому клевета в отношении должностных лиц и публичных фигур предполагает более высокий стандарт доказывания. См.: пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // СПС "КонсультантПлюс".
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)<25> Именно поэтому клевета в отношении должностных лиц и публичных фигур предполагает более высокий стандарт доказывания. См.: пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Ответственность за клевету и диффамацию в сенатской практике 1870 - 1890-х годов
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Дело Нотовича подвело некий итог развитию сенатской практики по клевете и диффамации; его исход показывает, как существенно сдвинулась сенатская практика после дела Ахшарумова, едва ли не целиком подарив защите ту широкую серую зону между заведомо правдивыми и заведомо ложными утверждениями, на которую дотоле притязало обвинение. Этим и другими прецедентами 1890-х годов в главных чертах завершилось развитие учений о клевете и диффамации в русском праве; после них судебная практика могла считаться вполне сложившейся и достаточно ясной, чтобы дать печатным органам надлежащие ориентиры по поводу границ между дозволенным и наказуемым <77>. Как видим, русское право в области клеветы и диффамации было построено УКД Сената если и не совершенно с нуля, то во всяком случае на весьма скудном и разрозненном законодательном базисе.
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Дело Нотовича подвело некий итог развитию сенатской практики по клевете и диффамации; его исход показывает, как существенно сдвинулась сенатская практика после дела Ахшарумова, едва ли не целиком подарив защите ту широкую серую зону между заведомо правдивыми и заведомо ложными утверждениями, на которую дотоле притязало обвинение. Этим и другими прецедентами 1890-х годов в главных чертах завершилось развитие учений о клевете и диффамации в русском праве; после них судебная практика могла считаться вполне сложившейся и достаточно ясной, чтобы дать печатным органам надлежащие ориентиры по поводу границ между дозволенным и наказуемым <77>. Как видим, русское право в области клеветы и диффамации было построено УКД Сената если и не совершенно с нуля, то во всяком случае на весьма скудном и разрозненном законодательном базисе.
Статья: Визуальный фейк, созданный посредством нейросети: социально-правовые риски и проблемы квалификации
(Капитонова Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)Более чем 10-летний опыт автора в обучении студентов уголовному праву подтверждает, что не знакомые с практикой уголовного судопроизводства люди в большинстве своем считают, что клевета (ст. 128.1 УК РФ) должна чуть ли не возглавлять перечень самых популярных преступлений, поскольку подобное случается часто и повсюду и фактически не требует привлечения особых ресурсов (орудий, средств, соучастников) или формирования сложных мотивов, - достаточно одного только желания опорочить своего обидчика и смартфона с выходом в Интернет. Тем не менее осуждение за клевету - крайне редкое в уголовной практике явление: к примеру, в 2022 году по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по всей России, по данным Судебного департамента при ВС РФ <10>, было осуждено всего 32 человека, еще 21 получил обвинительный приговор по ч. 2.
(Капитонова Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)Более чем 10-летний опыт автора в обучении студентов уголовному праву подтверждает, что не знакомые с практикой уголовного судопроизводства люди в большинстве своем считают, что клевета (ст. 128.1 УК РФ) должна чуть ли не возглавлять перечень самых популярных преступлений, поскольку подобное случается часто и повсюду и фактически не требует привлечения особых ресурсов (орудий, средств, соучастников) или формирования сложных мотивов, - достаточно одного только желания опорочить своего обидчика и смартфона с выходом в Интернет. Тем не менее осуждение за клевету - крайне редкое в уголовной практике явление: к примеру, в 2022 году по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по всей России, по данным Судебного департамента при ВС РФ <10>, было осуждено всего 32 человека, еще 21 получил обвинительный приговор по ч. 2.
Статья: Защита чести и достоинства от информации, размещенной в запрещенных социальных сетях: анализ судебной практики
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Анализ судебной практики позволяет выделить пять различных - паллиативных - подходов к решению данного вопроса:
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Анализ судебной практики позволяет выделить пять различных - паллиативных - подходов к решению данного вопроса:
Статья: Информация о частной жизни лица: новый подход к пониманию предмета уголовно-правовой охраны
(Озерова А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Исследование правоприменительной практики показало, что злоумышленником от имени потерпевшего может создаваться фейковый профиль в социальных сетях или выкладываться какое-либо сообщение в публичных группах социальных сетей с негативным, порочащим честь и достоинство потерпевшего содержанием. В таких случаях используются открытые данные, например фотография потерпевшего и его мобильный телефон. Нередко суды квалифицируют <13> такие преступные посягательства по ст. 128.1 УК РФ "Клевета". Однако, по нашему мнению, такая квалификация спорна, так как не отражает использование злоумышленником достоверной персональной информации потерпевшего. Кроме того, распространяемая информация вовсе может не иметь недостоверного характера, а в таком случае рассматриваемый состав вообще не применим.
(Озерова А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Исследование правоприменительной практики показало, что злоумышленником от имени потерпевшего может создаваться фейковый профиль в социальных сетях или выкладываться какое-либо сообщение в публичных группах социальных сетей с негативным, порочащим честь и достоинство потерпевшего содержанием. В таких случаях используются открытые данные, например фотография потерпевшего и его мобильный телефон. Нередко суды квалифицируют <13> такие преступные посягательства по ст. 128.1 УК РФ "Клевета". Однако, по нашему мнению, такая квалификация спорна, так как не отражает использование злоумышленником достоверной персональной информации потерпевшего. Кроме того, распространяемая информация вовсе может не иметь недостоверного характера, а в таком случае рассматриваемый состав вообще не применим.
Статья: Перспективы реинжиниринга правового регулирования, юридической науки и образования
(Исаков В.Б.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)модернизировать систему доступа к правовой информации. Каждый гражданин должен иметь бесплатный круглосуточный доступ к законодательству, судебной и административной практике, а также актуальной информации о деятельности государственных и муниципальных органов, социальных программах, планируемых мероприятиях и т.д.;
(Исаков В.Б.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)модернизировать систему доступа к правовой информации. Каждый гражданин должен иметь бесплатный круглосуточный доступ к законодательству, судебной и административной практике, а также актуальной информации о деятельности государственных и муниципальных органов, социальных программах, планируемых мероприятиях и т.д.;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Известен случай из судебной практики, когда издатели газеты опубликовали фельетон о прохождении праздника в Дьеппе. В фельетоне был в неприглядном свете выставлен некий Артемус Джонс, церковный сторож из Пекхама. Этот персонаж был вымышлен авторами фельетона. Однако Артемус Джонс существовал в действительности, только он был не церковным сторожем, а адвокатом, никогда не жившим в Пекхаме и не присутствовавшим на празднике в Дьеппе. Артемус Джонс предъявил иск в связи с клеветой, и его друзья под присягой показали, что они действительно поверили в то, что в фельетоне был описан истец. Истец выиграл дело, отсутствие у ответчиков намерения умалить его репутацию было признано не имеющим правового значения для наступления ответственности. Как выразился судья, "не важно, в кого целились, важно, в кого попали". Приведено по работе: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р. Валент, 2007. С. 107.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Известен случай из судебной практики, когда издатели газеты опубликовали фельетон о прохождении праздника в Дьеппе. В фельетоне был в неприглядном свете выставлен некий Артемус Джонс, церковный сторож из Пекхама. Этот персонаж был вымышлен авторами фельетона. Однако Артемус Джонс существовал в действительности, только он был не церковным сторожем, а адвокатом, никогда не жившим в Пекхаме и не присутствовавшим на празднике в Дьеппе. Артемус Джонс предъявил иск в связи с клеветой, и его друзья под присягой показали, что они действительно поверили в то, что в фельетоне был описан истец. Истец выиграл дело, отсутствие у ответчиков намерения умалить его репутацию было признано не имеющим правового значения для наступления ответственности. Как выразился судья, "не важно, в кого целились, важно, в кого попали". Приведено по работе: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р. Валент, 2007. С. 107.
Статья: Гражданско-правовое регулирование права на честь, достоинство и деловую репутацию и права на изображение гражданина
(Шерстобитов А.Е.)
("Гражданское право", 2023, N 2)<2> См.: ст. 128.1 УК РФ, ст. 5.13 КоАП РФ. Соотношение обращения потерпевшего в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ и предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства определяется в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (БВС РФ. 2023. N 2 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33)) привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда по иску о защите чести и достоинства или деловой репутации.
(Шерстобитов А.Е.)
("Гражданское право", 2023, N 2)<2> См.: ст. 128.1 УК РФ, ст. 5.13 КоАП РФ. Соотношение обращения потерпевшего в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ и предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства определяется в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (БВС РФ. 2023. N 2 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33)) привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда по иску о защите чести и достоинства или деловой репутации.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, одним из громких дел, послужившим поводом к реформам, является дело судьи Чендлера, итоговое решение по которому было вынесено Верховным судом США в 1970 г. Подробный анализ решения и его значение для развития этических основ деятельности судей представлены в работе Джошуа Кастенберга <14>. Автор отмечает, что дело судьи Чендлера многократно становилось предметом научных исследований, что подчеркивает его прецедентный характер. В контексте нашего исследования выделим отдельные аспекты нарушения этики в деятельности судьи Чендлера, напрямую связанные с конфликтом интересов. Судья Чендлер неудачно инвестировал в недвижимость, в результате чего у него образовалась финансовая задолженность перед банком. Председательствуя в деле о банкротстве инвестиционной корпорации (Selected Investments), инициированном Налоговой службой США, судья Чендлер утвердил в качестве доверительного управляющего корпорации на время рассмотрения заявления конкретный банк, перед которым у него был значительный финансовый долг <15>. Адвокат О'Брайан, представляющий интересы Selected Investments и успешно оспоривший заявление Налоговой службы США, подал возражения относительно деятельности уполномоченного судьей Чендлером банка-фидуциара, отметив, что она принесла убытки корпорации. Данное возражение привело к ряду негативных последствий. При активном содействии судьи Чендлера, обвинившего адвоката в нечестной практике и злоупотреблении правами, юридическая деятельность О'Брайана была приостановлена. О'Брайан пытался привлечь к ответственности судью Чендлера за клевету. Чендлер, выступая участником судебного разбирательства о клевете, воспользовался услугами адвоката, а в последующем рассмотрел с его участием другие дела, уже в качестве судьи. Несмотря на очевидность конфликта интересов, судья Чендлер не взял самоотвод и отказался передавать дела на рассмотрение другим судьям. Результатом неправомерного поведения судьи стал запрет участвовать в судебных процессах, вынесенный Судебным советом Десятого округа, который и был предметом обжалования в деле Chandler v. Judicial Council of the Tenth Circuit <16>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, одним из громких дел, послужившим поводом к реформам, является дело судьи Чендлера, итоговое решение по которому было вынесено Верховным судом США в 1970 г. Подробный анализ решения и его значение для развития этических основ деятельности судей представлены в работе Джошуа Кастенберга <14>. Автор отмечает, что дело судьи Чендлера многократно становилось предметом научных исследований, что подчеркивает его прецедентный характер. В контексте нашего исследования выделим отдельные аспекты нарушения этики в деятельности судьи Чендлера, напрямую связанные с конфликтом интересов. Судья Чендлер неудачно инвестировал в недвижимость, в результате чего у него образовалась финансовая задолженность перед банком. Председательствуя в деле о банкротстве инвестиционной корпорации (Selected Investments), инициированном Налоговой службой США, судья Чендлер утвердил в качестве доверительного управляющего корпорации на время рассмотрения заявления конкретный банк, перед которым у него был значительный финансовый долг <15>. Адвокат О'Брайан, представляющий интересы Selected Investments и успешно оспоривший заявление Налоговой службы США, подал возражения относительно деятельности уполномоченного судьей Чендлером банка-фидуциара, отметив, что она принесла убытки корпорации. Данное возражение привело к ряду негативных последствий. При активном содействии судьи Чендлера, обвинившего адвоката в нечестной практике и злоупотреблении правами, юридическая деятельность О'Брайана была приостановлена. О'Брайан пытался привлечь к ответственности судью Чендлера за клевету. Чендлер, выступая участником судебного разбирательства о клевете, воспользовался услугами адвоката, а в последующем рассмотрел с его участием другие дела, уже в качестве судьи. Несмотря на очевидность конфликта интересов, судья Чендлер не взял самоотвод и отказался передавать дела на рассмотрение другим судьям. Результатом неправомерного поведения судьи стал запрет участвовать в судебных процессах, вынесенный Судебным советом Десятого округа, который и был предметом обжалования в деле Chandler v. Judicial Council of the Tenth Circuit <16>.
Статья: К вопросу о конституционных основах современной уголовной политики
(Кадников Н.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Важное значение имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся характера экстремистских действий и их отличия от критических выступлений граждан по различным проблемам развития общества и государства. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды <13>. Это важное разъяснение должно отрезвить многих чиновников, считающих объективные критические выступления граждан клеветническими и противоправными.
(Кадников Н.Г.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Важное значение имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся характера экстремистских действий и их отличия от критических выступлений граждан по различным проблемам развития общества и государства. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды <13>. Это важное разъяснение должно отрезвить многих чиновников, считающих объективные критические выступления граждан клеветническими и противоправными.