Клевета территориальная подсудность

Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета территориальная подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 N 2947-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
1. Гражданин С.В. Клюев 2 августа 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина К. за совершение в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 первой статьи 128.1 "Клевета" УК Российской Федерации. В заявлении утверждалось, что К., давая показания в качестве свидетеля в судебном заседании по гражданскому делу по иску С.В. Клюева к бывшей супруге об определении места жительства их несовершеннолетних детей, распространил в отношении С.В. Клюева заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)
Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК. Поскольку клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом, считаются оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, то их осуществление по телефону или факсу считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Поэтому в случае поступления заявления потерпевших о совершении в отношении них преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, мировому судье по месту приема клеветнического сообщения, мировой судья должен, не принимая заявление к своему производству, направить его по территориальной подсудности мировому судье, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.
Статья: Защита чести и достоинства от публикаций типа панамского скандала
(Бехметьев А.)
("Административное право", 2016, N 2)
Еще один вариант защиты своей чести, достоинства и деловой репутации - это подача иска в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Германии, т.к. самым первым распространителем панамского досье стала газета "Зюддойче цайтунг" (нем. Zeitung - "Южногерманская газета") с юридическим адресом в г. Мюнхене. Необходимо учитывать, что немецкое законодательство отличается от российского. Начнем с того, что далее в статье, когда я буду писать про Германию, вместо длинного "унижение чести, достоинства и деловой репутации, оскорбление, клевета" я буду употреблять одно слово "диффамация".

Нормативные акты

Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)" [рус., англ.]
(Вместе со <Свидетельствами о судебном решении, об аутентичном документе/зарегистрированном в суде мировом соглашении>, "Корреляционной таблицей")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2012)
(с изм. и доп. от 26.11.2014)
(17) Собственник объекта, представляющего культурную ценность, как он понимается в Статье 1(1) Директивы 93/7/ЕЭС Совета ЕС от 15 марта 1993 г. о возвращении представляющих культурную ценность объектов, которые были незаконно вывезены с территории государства-члена ЕС <*>, должен в соответствии с настоящим Регламентом иметь право инициировать судебное разбирательство о возвращении такого объекта законному владельцу в суде по месту нахождения объекта в момент подачи иска. Сказанное не затрагивает судебные разбирательства, инициированные в соответствии с Директивой 93/7/ЕЭС.
Регламент N 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (в новой редакции)" [рус., англ.]
(Вместе со <Свидетельствами о судебном решении, об аутентичном документе/зарегистрированном в суде мировом соглашении>, "Корреляционной таблицей")
(Принят в г. Страсбурге 12.12.2012)
17) Собственник объекта, представляющего культурную ценность, как он понимается в статье 1 (1) Директивы 93/7/ЕЭС Совета ЕС от 15 марта 1993 г. о возвращении представляющих культурную ценность объектов, которые были незаконно вывезены с территории государства-члена ЕС <*>, должен в соответствии с настоящим Регламентом иметь право инициировать судебное разбирательство о возвращении такого объекта законному владельцу в суде по месту нахождения объекта в момент подачи иска. Сказанное не затрагивает судебные разбирательства, инициированные в соответствии с Директивой 93/7/ЕЭС.