Коап конкуренция
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап конкуренция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с антимонопольными органами в сфере монополистической деятельности: Организация не согласна с претензией о создании картеля для влияния на цены (тарифы)
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: п. 1 ч. 1, ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, ст. ст. 1, 20 Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, Порядок анализа состояния конкуренции на товарном рынке, п. 9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, п. п. 20 - 23 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2, Постановление КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: п. 1 ч. 1, ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, ст. ст. 1, 20 Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, Порядок анализа состояния конкуренции на товарном рынке, п. 9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, п. п. 20 - 23 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2, Постановление КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов" Федерального закона "О защите конкуренции""Ответственность за нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Создание общества с ограниченной ответственностью3.1. Вывод из судебной практики: Общество, использующее фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием другого юрлица, которое зарегистрировано ранее и осуществляет аналогичную деятельность на той же территории, может быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ ("Недобросовестная конкуренция").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление изменено: наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. При этом суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, КоАП РФ, учитывая п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление изменено: наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. При этом суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, КоАП РФ, учитывая п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".