Коап РФ укус собаки
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап РФ укус собаки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, влечет наложение административного штрафа. Данная административная ответственность не применяется к владельцу собаки, если нарушение допущено в результате действий (бездействия) иного лица, осуществляющего либо обязанного по поручению владельца осуществлять непосредственный надзор за собакой, а также если собака выбыла из владения лица в результате противоправных действий других лиц. Дела о таких административных правонарушениях рассматривает орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными в субъекте РФ (например, в г. Москве - Комитет ветеринарии г. Москвы) (ч. 3 ст. 8.52, примечание к ст. 8.52, ч. 1 ст. 23.96 КоАП РФ; п. 1.4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 28.09.2021 N 1497-ПП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, влечет наложение административного штрафа. Данная административная ответственность не применяется к владельцу собаки, если нарушение допущено в результате действий (бездействия) иного лица, осуществляющего либо обязанного по поручению владельца осуществлять непосредственный надзор за собакой, а также если собака выбыла из владения лица в результате противоправных действий других лиц. Дела о таких административных правонарушениях рассматривает орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными в субъекте РФ (например, в г. Москве - Комитет ветеринарии г. Москвы) (ч. 3 ст. 8.52, примечание к ст. 8.52, ч. 1 ст. 23.96 КоАП РФ; п. 1.4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 28.09.2021 N 1497-ПП).
Статья: Установление административной ответственности за допущение нападения животного на человека: анализ административно-деликтного законодательства г. Москвы и Республики Северная Осетия - Алания
(Галуев А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2016, N 12)Пожалуй, наибольшую опасность представляет нападение собак, особенно некоторых пород. Так, по информации Всемирной организации здравоохранения, свыше 1 млн человек в год подвергаются нападению собак <4>. По различным данным, в среднем ежегодно от укусов собак в России страдают от 100 000 до 150 000 человек <5>. Из всех перечисленных нами ранее субъектов РФ наибольшее количество нападений собак происходит в г. Москва. Так, по информации Комитета ветеринарии города Москвы, "ежегодно происходит от 4,5 до 5 тыс. случаев укусов домашними животными, причем в 70 процентах случаев - это собаки, из них 95 процентов - домашние. Специального учета нападения и укусов собаками агрессивных пород нет" <6>. Однако называются и другие цифры. Так, по данным эпидемиолога Людмилы Цвиль, ежегодно до 30 тыс. человек становятся жертвами нападения собак <7>. Не менее остро проблема с нападениями собак стоит и в Республике Северная Осетия - Алания, по информации Нелли Отараевой, начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Северная Осетия - Алания, "обращаемость по поводу укусов собак в РСО - Алания в 1,7 раза превышает средний показатель по РФ и в 2,5 раза средний показатель по Северо-Кавказскому федеральному округу" <8>. Далее рассмотрим федеральное законодательство, а также административно-деликтное законодательство г. Москвы и Республики Северная Осетия - Алания как субъектов РФ, где проблема допущения нападения животных и отсутствия эффективного правового регулирования стоит наиболее остро. Действующий КоАП РФ не устанавливает административной ответственности за допущение нападения животного на человека. Представляется, что это связано с отсутствием правового регулирования содержания животных на федеральном уровне. Существующие правила содержания животных устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Статья 1.3.1 КоАП РФ относит установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления к ведению субъектов РФ. Следовательно, установление административной ответственности в КоАП РФ в отсутствие правового регулирования содержания домашних животных на федеральном уровне невозможно.
(Галуев А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2016, N 12)Пожалуй, наибольшую опасность представляет нападение собак, особенно некоторых пород. Так, по информации Всемирной организации здравоохранения, свыше 1 млн человек в год подвергаются нападению собак <4>. По различным данным, в среднем ежегодно от укусов собак в России страдают от 100 000 до 150 000 человек <5>. Из всех перечисленных нами ранее субъектов РФ наибольшее количество нападений собак происходит в г. Москва. Так, по информации Комитета ветеринарии города Москвы, "ежегодно происходит от 4,5 до 5 тыс. случаев укусов домашними животными, причем в 70 процентах случаев - это собаки, из них 95 процентов - домашние. Специального учета нападения и укусов собаками агрессивных пород нет" <6>. Однако называются и другие цифры. Так, по данным эпидемиолога Людмилы Цвиль, ежегодно до 30 тыс. человек становятся жертвами нападения собак <7>. Не менее остро проблема с нападениями собак стоит и в Республике Северная Осетия - Алания, по информации Нелли Отараевой, начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Северная Осетия - Алания, "обращаемость по поводу укусов собак в РСО - Алания в 1,7 раза превышает средний показатель по РФ и в 2,5 раза средний показатель по Северо-Кавказскому федеральному округу" <8>. Далее рассмотрим федеральное законодательство, а также административно-деликтное законодательство г. Москвы и Республики Северная Осетия - Алания как субъектов РФ, где проблема допущения нападения животных и отсутствия эффективного правового регулирования стоит наиболее остро. Действующий КоАП РФ не устанавливает административной ответственности за допущение нападения животного на человека. Представляется, что это связано с отсутствием правового регулирования содержания животных на федеральном уровне. Существующие правила содержания животных устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Статья 1.3.1 КоАП РФ относит установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления к ведению субъектов РФ. Следовательно, установление административной ответственности в КоАП РФ в отсутствие правового регулирования содержания домашних животных на федеральном уровне невозможно.
Статья: К вопросу о запрете деятельности по содержанию и использованию животных в цирках
(Горохов Д.Б.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Трансформация цирковых диких животных в объекты животного мира, которые одновременно являются одним из видов природных ресурсов и компонентов окружающей среды, обеспечит их принадлежность исключительно к государственной собственности (ст. 1, 4 Закона о животном мире). Дикие животные, бывшие ранее цирковыми, которые должны будут содержаться в приютах, станут имуществом, принадлежащим другим собственникам (владельцам). При этом остается полностью неясной дальнейшая судьба цирковых животных, которые по своей природе (происхождению) не относятся к диким и экзотическим (собаки, кошки, лошади, кролики, голуби и пр.).
(Горохов Д.Б.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Трансформация цирковых диких животных в объекты животного мира, которые одновременно являются одним из видов природных ресурсов и компонентов окружающей среды, обеспечит их принадлежность исключительно к государственной собственности (ст. 1, 4 Закона о животном мире). Дикие животные, бывшие ранее цирковыми, которые должны будут содержаться в приютах, станут имуществом, принадлежащим другим собственникам (владельцам). При этом остается полностью неясной дальнейшая судьба цирковых животных, которые по своей природе (происхождению) не относятся к диким и экзотическим (собаки, кошки, лошади, кролики, голуби и пр.).
Статья: Ответственность "будущего": правовое существо и вопрос оценки доказательств
(Лаптев В.А.)
("Гражданское право", 2017, N 3)В качестве аналогии можно вспомнить основания привлечения к ответственности за действия животных - объектов права (ст. 137 ГК РФ). Так, например, к ответственности привлекаются владельцы собак охотничьих пород или ловчих птиц при нахождении последних в охотничьих угодьях с нарушением Правил охоты <6> (ст. 8.37 КоАП, ст. 258 УК РФ, ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ <7> и т.д.). Другим примером являются случаи привлечения к ответственности владельцев за укусы домашними животными граждан <8>. При этом в последнем случае собака изначально рассматривалась в качестве одушевленного объекта права с потенциально опасными свойствами со ссылкой на ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, наряду с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и других.
(Лаптев В.А.)
("Гражданское право", 2017, N 3)В качестве аналогии можно вспомнить основания привлечения к ответственности за действия животных - объектов права (ст. 137 ГК РФ). Так, например, к ответственности привлекаются владельцы собак охотничьих пород или ловчих птиц при нахождении последних в охотничьих угодьях с нарушением Правил охоты <6> (ст. 8.37 КоАП, ст. 258 УК РФ, ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ <7> и т.д.). Другим примером являются случаи привлечения к ответственности владельцев за укусы домашними животными граждан <8>. При этом в последнем случае собака изначально рассматривалась в качестве одушевленного объекта права с потенциально опасными свойствами со ссылкой на ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, наряду с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и других.
"Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях"
(Агапов А.Б.)
("Статут", 2001)Данное правонарушение квалифицируется только при наступлении общественно опасных последствий, определенных комментируемой статьей. В отличие от данной статьи меры административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 102 КоАП применяются независимо от причиненного вреда - для этого необходимо установить факт нарушения правил содержания собак и кошек.
(Агапов А.Б.)
("Статут", 2001)Данное правонарушение квалифицируется только при наступлении общественно опасных последствий, определенных комментируемой статьей. В отличие от данной статьи меры административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 102 КоАП применяются независимо от причиненного вреда - для этого необходимо установить факт нарушения правил содержания собак и кошек.
Статья: Законы субъектов РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, нуждаются в коррективах
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2018, N 10)Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административную ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек. Представляется, что это шаг назад, сделанный федеральным законодателем, по сравнению с КоАП РСФСР. В утратившем силу КоАП РСФСР была специальная статья 102, которая предусматривала административную ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек.
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2018, N 10)Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административную ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек. Представляется, что это шаг назад, сделанный федеральным законодателем, по сравнению с КоАП РСФСР. В утратившем силу КоАП РСФСР была специальная статья 102, которая предусматривала административную ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 закреплено четкое указание судам квалифицировать незаконную охоту, совершенную с использованием указанных средств и способов совершения деяния, именно как преступление, то есть по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ. Соответственно, исключена и сама возможность квалификации данных деяний по ст. 8.37 КоАП РФ.
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 закреплено четкое указание судам квалифицировать незаконную охоту, совершенную с использованием указанных средств и способов совершения деяния, именно как преступление, то есть по п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ. Соответственно, исключена и сама возможность квалификации данных деяний по ст. 8.37 КоАП РФ.
Статья: Дикая природа под защитой
(Охотников А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 30)Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления.
(Охотников А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 30)Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления.
Статья: Административно-правовое регулирование надлежащего обращения с животными
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Региональное законодательство также предусматривает нормы об ответственности за ненадлежащее обращение с животными, хотя нельзя не отметить, что оно совершенно <16>. До внесения соответствующих норм в КоАП РФ именно региональные законы содержали нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными при отсутствии состава преступления ст. 245 УК РФ, нарушение правил содержания домашних животных, порядок провоза, порядок проведения мероприятий с участием животных, уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек, порядок захоронения или утилизации трупов домашних животных.
Статья: Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ ("Жестокое обращение с животными")
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Эти статьи появились в отечественном законодательстве одновременно. Введенные Указом Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 года (Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 14, ст. 397) в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, они должны были явиться правовой основой для противостояния участившимся на практике случаям, когда животные (в первую очередь домашние - собаки и кошки) подвергались жестокому обращению, заканчивающемуся летальным исходом.
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Эти статьи появились в отечественном законодательстве одновременно. Введенные Указом Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 года (Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 14, ст. 397) в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, они должны были явиться правовой основой для противостояния участившимся на практике случаям, когда животные (в первую очередь домашние - собаки и кошки) подвергались жестокому обращению, заканчивающемуся летальным исходом.
Ситуация: Каковы особенности содержания животных в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)появление с собакой без поводка и намордника в определенных местах (если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)появление с собакой без поводка и намордника в определенных местах (если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ);
Статья: Уголовно-правовые аспекты ответственности за незаконную охоту
(Терешкин И.И.)
("Законность", 2014, N 7)В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума) обращено внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП, является нарушение правил охоты, т.е. требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Пункт "а" ч. 1 ст. 258 УК предусматривает материальный состав преступления, так как ответственность наступает лишь при наличии крупного ущерба. При этом понятие крупного ущерба лишь частично раскрывается в Постановлении Пленума. Это отстрел лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.
(Терешкин И.И.)
("Законность", 2014, N 7)В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума) обращено внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП, является нарушение правил охоты, т.е. требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Пункт "а" ч. 1 ст. 258 УК предусматривает материальный состав преступления, так как ответственность наступает лишь при наличии крупного ущерба. При этом понятие крупного ущерба лишь частично раскрывается в Постановлении Пленума. Это отстрел лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.