Коап рф все сомнения трактуются в пользу
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап рф все сомнения трактуются в пользу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уставный капитал банка и страховой компании
(КонсультантПлюс, 2024)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2024)Согласно требованиям действующего законодательства все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решение Верховного суда Республики Бурятия от 07.06.2022 по делу N 21-158/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Производство по делу прекращено.Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Л. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Производство по делу прекращено.Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Л. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы реализации презумпции невиновности в деятельности ГИБДД
(Веденин В.С.)
("Административное право и процесс", 2008, N 3)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, это обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния. По их мнению, не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы. Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. Тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающих важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
(Веденин В.С.)
("Административное право и процесс", 2008, N 3)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, это обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния. По их мнению, не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы. Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. Тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающих важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Однако не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может повлиять на вывод судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5 КоАП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, трактуются в пользу этого лица.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Однако не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может повлиять на вывод судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5 КоАП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, трактуются в пользу этого лица.
Нормативные акты
Постановление Ингушского УФАС России от 31.03.2022 N 006/04/14.32-20/2022
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Постановление ФАС России от 16.11.2018 по делу N 4-19.5-1741/00-03-18
Нарушение: ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Нарушение: ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.