КоАП возврат вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу КоАП возврат вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 88А-15490/2024 (УИД 70RS0009-01-2023-002795-75)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на возврат задержанного транспортного средства.
Обстоятельства: В отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения принадлежащий истцу автомобиль, которым он управлял, задержан и помещен на специализированную стоянку. В выдаче автомобиля истцу ответчиком отказано, несмотря на то, что причины, послужившие основанием для задержания автомобиля, в момент обращения отсутствовали.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что возвращение транспортного средства возможно после устранения причин задержания. Факт предоставления необходимых для выдачи транспортного средства документов административными ответчиками не оспаривался, доказательств наличия у В.И. в момент обращения с заявлением о возвращении автомобиля признаков опьянения не представлено. Поскольку причины задержания транспортного средства на момент обращения с заявлением о возвращении транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях владельцем автомобиля устранены, предъявлены необходимые документы, задержанное транспортное средство вещественным доказательством по делу об административном правонарушении не являлось, оснований для невыдачи автомобиля не имелось.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на возврат задержанного транспортного средства.
Обстоятельства: В отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения принадлежащий истцу автомобиль, которым он управлял, задержан и помещен на специализированную стоянку. В выдаче автомобиля истцу ответчиком отказано, несмотря на то, что причины, послужившие основанием для задержания автомобиля, в момент обращения отсутствовали.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что возвращение транспортного средства возможно после устранения причин задержания. Факт предоставления необходимых для выдачи транспортного средства документов административными ответчиками не оспаривался, доказательств наличия у В.И. в момент обращения с заявлением о возвращении автомобиля признаков опьянения не представлено. Поскольку причины задержания транспортного средства на момент обращения с заявлением о возвращении транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях владельцем автомобиля устранены, предъявлены необходимые документы, задержанное транспортное средство вещественным доказательством по делу об административном правонарушении не являлось, оснований для невыдачи автомобиля не имелось.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 N 88А-13954/2022
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконными действий по задержанию ТС.
Обстоятельства: Спорное транспортное средство сотрудниками полиции в порядке ст. 27.13 КоАП РФ не задерживалось; правоустанавливающие документы на него не изымались, и на специализированную стоянку транспортное средство не помещалось. Поскольку у сотрудников полиции возникли обоснованные сомнения в законности приобретения и перевозки груза, то с целью проверки правомерности этих обстоятельств водитель и транспортное средство были на законных основаниях сопровождены для проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.
Решение: Отказано.По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 декабря 2020 года ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения; а также определена судьба вещественных доказательств в виде автомобиля SCANIA Р440 CA6X4HSZ г/н с полуприцепом SH368 г/н и лесной продукции - круглого леса хвойный породы общим количеством 109 шт., которые постановлено возвратить по принадлежности.
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконными действий по задержанию ТС.
Обстоятельства: Спорное транспортное средство сотрудниками полиции в порядке ст. 27.13 КоАП РФ не задерживалось; правоустанавливающие документы на него не изымались, и на специализированную стоянку транспортное средство не помещалось. Поскольку у сотрудников полиции возникли обоснованные сомнения в законности приобретения и перевозки груза, то с целью проверки правомерности этих обстоятельств водитель и транспортное средство были на законных основаниях сопровождены для проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.
Решение: Отказано.По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 декабря 2020 года ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения; а также определена судьба вещественных доказательств в виде автомобиля SCANIA Р440 CA6X4HSZ г/н с полуприцепом SH368 г/н и лесной продукции - круглого леса хвойный породы общим количеством 109 шт., которые постановлено возвратить по принадлежности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложности обращения с автомобилями по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 171.3 УК
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2021, N 5)Конфискацию назначает судья (ч. 1 ст. 3.7 КоАП). Это наказание предусмотрено при применении ч. 4 ст. 15.12 КоАП.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2021, N 5)Конфискацию назначает судья (ч. 1 ст. 3.7 КоАП). Это наказание предусмотрено при применении ч. 4 ст. 15.12 КоАП.
Статья: Механизм признания и изъятия из оборота незарегистрированных медицинских изделий
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)При этом Росздравнадзор может осуществить изъятие незарегистрированного медицинского изделия в соответствии с порядком, установленным в ст. 27.10 КоАП РФ, и в дальнейшем признать его вещественным доказательством по административному делу и использовать для проведения экспертизы. Контрольный (надзорный) орган может также наложить арест на незарегистрированные медицинские изделия в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ для тех же целей. Однако указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении только временно могут приостановить дальнейшее обращение незарегистрированного медицинского изделия. После завершения административного производства изъятое медицинское изделие должно быть возвращено лицу, у которого оно было изъято, что нивелирует весь административно-правовой потенциал ст. 6.33 КоАП РФ.
(Бондаренко А.Г., Чимбирева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)При этом Росздравнадзор может осуществить изъятие незарегистрированного медицинского изделия в соответствии с порядком, установленным в ст. 27.10 КоАП РФ, и в дальнейшем признать его вещественным доказательством по административному делу и использовать для проведения экспертизы. Контрольный (надзорный) орган может также наложить арест на незарегистрированные медицинские изделия в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ для тех же целей. Однако указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении только временно могут приостановить дальнейшее обращение незарегистрированного медицинского изделия. После завершения административного производства изъятое медицинское изделие должно быть возвращено лицу, у которого оно было изъято, что нивелирует весь административно-правовой потенциал ст. 6.33 КоАП РФ.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 18.12.2006 N 1339
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо передаются заинтересованным лицам в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП России;
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо передаются заинтересованным лицам в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП России;
<Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов>
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)Таким образом, в смысле, употребляемом в статье 26.6 КоАП РФ, водительское удостоверение не является вещественным доказательством.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)Таким образом, в смысле, употребляемом в статье 26.6 КоАП РФ, водительское удостоверение не является вещественным доказательством.