Коап жалоба на постановление судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап жалоба на постановление судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неисполнение решения суда (в рамках исполнительного производства)
(КонсультантПлюс, 2024)В связи с неисполнением администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора... судебным приставом-исполнителем ОСП... вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа...
(КонсультантПлюс, 2024)В связи с неисполнением администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора... судебным приставом-исполнителем ОСП... вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа...
Решение Псковского областного суда от 22.11.2021 N 21-229/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Пскова к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОВИП от 10 августа 2021 года, с которым согласился судья Псковского городского суда Псковской области, проверив материалы дела в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Пскова к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОВИП от 10 августа 2021 года, с которым согласился судья Псковского городского суда Псковской области, проверив материалы дела в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ). Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается. Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Кроме того, как вариант, в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке. Таким примером является п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт устанавливает исключение из упомянутого выше правила, закрепленного в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ). Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается. Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Кроме того, как вариант, в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке. Таким примером является п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт устанавливает исключение из упомянутого выше правила, закрепленного в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
Статья: Совершенствование законодательства об административных правонарушениях: проблемные вопросы применения должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции и пути их решения
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)1) внести изменения в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ следующего содержания: "- по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы" - для решения некоторых существующих проблем, связанных с составлением протокола об административных правонарушениях только судебными приставами-исполнителями;
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)1) внести изменения в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ следующего содержания: "- по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы" - для решения некоторых существующих проблем, связанных с составлением протокола об административных правонарушениях только судебными приставами-исполнителями;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.