Код вида объекта патент
Подборка наиболее важных документов по запросу Код вида объекта патент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.45 "Порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал предпринимателю в выдаче патента в отношении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, поскольку предприниматель при подаче заявления указал неактуальный код вида деятельности. Налоговый орган указал, что на момент подачи заявления у предпринимателя была возможность ознакомиться с соответствующими актуальными кодами, содержащимися в опубликованном региональном нормативном акте. Суд признал отказ неправомерным, отметив, что изменение кодификатора вида деятельности не свидетельствует об изменении самого вида осуществляемой предпринимателем деятельности. Суд учел, что при подаче заявления через личный кабинет сервис предложил предпринимателю коды видов предпринимательской деятельности, действующие до конца I квартала, при этом указанный предпринимателем вид деятельности предусмотрен как прежними, так и новыми видами предпринимательской деятельности, изменился лишь его код, отказ инспекции, обусловленный формальным несоответствием кода классификатора деятельности при условии сохранения вида предпринимательской деятельности, является необоснованным. Также суд принял во внимание, что иные предприниматели, обращавшиеся в налоговый орган с аналогичными заявлениями, получили патенты, поэтому подход налогового органа нарушает принцип равенства налогоплательщиков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал предпринимателю в выдаче патента в отношении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, поскольку предприниматель при подаче заявления указал неактуальный код вида деятельности. Налоговый орган указал, что на момент подачи заявления у предпринимателя была возможность ознакомиться с соответствующими актуальными кодами, содержащимися в опубликованном региональном нормативном акте. Суд признал отказ неправомерным, отметив, что изменение кодификатора вида деятельности не свидетельствует об изменении самого вида осуществляемой предпринимателем деятельности. Суд учел, что при подаче заявления через личный кабинет сервис предложил предпринимателю коды видов предпринимательской деятельности, действующие до конца I квартала, при этом указанный предпринимателем вид деятельности предусмотрен как прежними, так и новыми видами предпринимательской деятельности, изменился лишь его код, отказ инспекции, обусловленный формальным несоответствием кода классификатора деятельности при условии сохранения вида предпринимательской деятельности, является необоснованным. Также суд принял во внимание, что иные предприниматели, обращавшиеся в налоговый орган с аналогичными заявлениями, получили патенты, поэтому подход налогового органа нарушает принцип равенства налогоплательщиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые "патентные" вопросы ИП
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 5)При заполнении листа В заявления на патент по магазину в Ленобласти ИП укажет в поле 020 "Признак объекта" код "3" (площадь торгового зала по объекту организации торговли), а в поле 030 "Площадь объекта (кв. м)" - площадь торгового зала <20>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 5)При заполнении листа В заявления на патент по магазину в Ленобласти ИП укажет в поле 020 "Признак объекта" код "3" (площадь торгового зала по объекту организации торговли), а в поле 030 "Площадь объекта (кв. м)" - площадь торгового зала <20>.
Статья: Патентная охрана в индустрии видеоигр через призму патентования программ для ЭВМ
(Чурилов А.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)Следует подчеркнуть, что программа для ЭВМ, входящая в состав видеоигры, не может пройти тест на трансформацию, поскольку трансформация подразумевает изменение физического состояния объекта. Данные же, содержащиеся в коде программы, не являются материальными объектами, поэтому изменение их состояния не позволяет говорить о прохождении теста на трансформацию. Таким образом, для потенциальной возможности получения патента на программу для ЭВМ, являющуюся частью видеоигры, изобретение должно включать в себя техническое устройство, которое управляется этим программным обеспечением. В этой связи следует говорить скорее о компьютерно-реализованных изобретениях [2], а не о собственно программах для ЭВМ. Однако в 2010 году в решении по делу Bilski v. Kappos суд указал, что тест "устройство-или-трансформация" не является единственным и суды могут применять иные тесты для определения охраноспособности изобретения. В этом же решении суд отверг доводы о том, что способ обязательно должен быть связан с устройством или при его применении должна происходить трансформация объекта в другое состояние. Тем самым Верховный суд косвенно подтвердил возможность патентования методов (способов) ведения бизнеса [13] и расширил возможности патентования элементов видеоигр.
(Чурилов А.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)Следует подчеркнуть, что программа для ЭВМ, входящая в состав видеоигры, не может пройти тест на трансформацию, поскольку трансформация подразумевает изменение физического состояния объекта. Данные же, содержащиеся в коде программы, не являются материальными объектами, поэтому изменение их состояния не позволяет говорить о прохождении теста на трансформацию. Таким образом, для потенциальной возможности получения патента на программу для ЭВМ, являющуюся частью видеоигры, изобретение должно включать в себя техническое устройство, которое управляется этим программным обеспечением. В этой связи следует говорить скорее о компьютерно-реализованных изобретениях [2], а не о собственно программах для ЭВМ. Однако в 2010 году в решении по делу Bilski v. Kappos суд указал, что тест "устройство-или-трансформация" не является единственным и суды могут применять иные тесты для определения охраноспособности изобретения. В этом же решении суд отверг доводы о том, что способ обязательно должен быть связан с устройством или при его применении должна происходить трансформация объекта в другое состояние. Тем самым Верховный суд косвенно подтвердил возможность патентования методов (способов) ведения бизнеса [13] и расширил возможности патентования элементов видеоигр.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 09.12.2020 N КЧ-7-3/891@
"Об утверждении формы заявления на получение патента, порядка ее заполнения, формата представления заявления на получение патента в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62021)36. В поле "Код вида объекта" указывается код объекта в соответствии с осуществляемым видом предпринимательской деятельности:
"Об утверждении формы заявления на получение патента, порядка ее заполнения, формата представления заявления на получение патента в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 11.07.2017 N ММВ-7-3/544@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62021)36. В поле "Код вида объекта" указывается код объекта в соответствии с осуществляемым видом предпринимательской деятельности: