Коды сомнительных операций
Подборка наиболее важных документов по запросу Коды сомнительных операций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2023 по делу N 33-2147/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент банка сослался на то, что денежные средства с его карты переведены на счет неизвестного лица, при этом клиент не производил никаких операций по банковскому счету, поручений о перечислении денежных средств не давал; клиент полагал, что хищение денежных средств произошло по вине банка, который не принял мер по блокировке нетипичной операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что банк должен был квалифицировать спорную операцию как сомнительную и заблокировать ее судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные, поскольку суд первой инстанции, применив положения части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, проанализировав Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банком в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ порядке не были выявлены, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств на счет стороннего банка дано неуполномоченным лицом. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, дополнительно отмечая, что сам по себе факт совершения перевода в пользу третьего лица еще не свидетельствует о сомнительности операции, распоряжение на совершение которой поступило от клиента через мобильное приложение с устройства, обычно используемого клиентом и подтвержденное введением верного пин-кода.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа за нарушение прав потребителя; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиент банка сослался на то, что денежные средства с его карты переведены на счет неизвестного лица, при этом клиент не производил никаких операций по банковскому счету, поручений о перечислении денежных средств не давал; клиент полагал, что хищение денежных средств произошло по вине банка, который не принял мер по блокировке нетипичной операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о том, что банк должен был квалифицировать спорную операцию как сомнительную и заблокировать ее судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные, поскольку суд первой инстанции, применив положения части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, проанализировав Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банком в установленном частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ порядке не были выявлены, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств на счет стороннего банка дано неуполномоченным лицом. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, дополнительно отмечая, что сам по себе факт совершения перевода в пользу третьего лица еще не свидетельствует о сомнительности операции, распоряжение на совершение которой поступило от клиента через мобильное приложение с устройства, обычно используемого клиентом и подтвержденное введением верного пин-кода.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу N 88-16477/2023, 2-800/2022 (УИД 45RS0026-01-2021-017683-14)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков (реального ущерба); 3) О компенсации морального вреда.
Требования займодавца: 4) О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец считает, что банк не обеспечил сохранность персональных данных клиента и безопасность банковских операций.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (требование 1); Удовлетворено в части (требования 2 - 4).
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - в части - удовлетворено в части; в части - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Д. пояснила, что 13.10.2020 около 17:20 час. на номер ее сотового телефона поступил звонок, вначале позвонила девушка затем мужчина. Из разговора она поняла, что с ее счета мошенники пытаются списать денежные средства, для остановки операций, и поимки злоумышленников ей на сотовый телефон необходимо установить приложение "Teamwer" удаленного доступа. Поскольку звонившие представились сотрудниками АО "Альфа-Банк", которые называли ее по имени, отчеству, знали ее кредитную историю, звонок поступил с номера телефона <данные изъяты>, который указан на оборотной стороне ее банковской карты, сомнений в их правдивости у Д. не возникло. При этом заявку на кредит она не оформляла, пароли, и коды никому не сообщала.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков (реального ущерба); 3) О компенсации морального вреда.
Требования займодавца: 4) О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец считает, что банк не обеспечил сохранность персональных данных клиента и безопасность банковских операций.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (требование 1); Удовлетворено в части (требования 2 - 4).
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - в части - удовлетворено в части; в части - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Д. пояснила, что 13.10.2020 около 17:20 час. на номер ее сотового телефона поступил звонок, вначале позвонила девушка затем мужчина. Из разговора она поняла, что с ее счета мошенники пытаются списать денежные средства, для остановки операций, и поимки злоумышленников ей на сотовый телефон необходимо установить приложение "Teamwer" удаленного доступа. Поскольку звонившие представились сотрудниками АО "Альфа-Банк", которые называли ее по имени, отчеству, знали ее кредитную историю, звонок поступил с номера телефона <данные изъяты>, который указан на оборотной стороне ее банковской карты, сомнений в их правдивости у Д. не возникло. При этом заявку на кредит она не оформляла, пароли, и коды никому не сообщала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об указании в ФЭС документа - основания совершения операции по зачислению на счета клиентов денежных средств, полученных от реализации ценных бумаг иностранных эмитентов по поручению клиентов.
(Письмо Банка России от 24.11.2022 N 12-4-2/10339)Ранее в адрес Банка России направлялись письма с целью получить разъяснения по операциям, вызывающим сомнения на предмет их квалификации в качестве подлежащих обязательному контролю по коду 5016 (зачисление на брокерский или текущий счет клиента денежных средств, полученных в результате реализации ценных бумаг иностранных эмитентов по поручению клиента, при условии, что банк, осуществляющий перечисление денежных средств, находится на территории иностранного государства или административно-территориальной единицы иностранного государства, обладающей самостоятельной правоспособностью, перечень которых утверждается уполномоченным органом).
(Письмо Банка России от 24.11.2022 N 12-4-2/10339)Ранее в адрес Банка России направлялись письма с целью получить разъяснения по операциям, вызывающим сомнения на предмет их квалификации в качестве подлежащих обязательному контролю по коду 5016 (зачисление на брокерский или текущий счет клиента денежных средств, полученных в результате реализации ценных бумаг иностранных эмитентов по поручению клиента, при условии, что банк, осуществляющий перечисление денежных средств, находится на территории иностранного государства или административно-территориальной единицы иностранного государства, обладающей самостоятельной правоспособностью, перечень которых утверждается уполномоченным органом).
Статья: Доходы и расходы при АУСН: банк распределяет, а плательщик проверяет (комментарий к Методическим рекомендациям по разделению безналичных операций по счетам налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения", на учитываемые и не учитываемые при определении объекта налогообложения, утв. ФНС)
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 22)Чтобы банк наверняка знал, относится платеж к налоговым доходам и расходам или нет, налоговая служба предлагает использовать специальную кодировку в платежном поручении в поле 24 ("Назначение платежа") после основного текста. Но, что интересно, кодировку рекомендуют указывать и автоупрощенцу, и его контрагентам <11>. Только так удастся избежать попадания налоговых расходов (при сомнениях банка) в признак "Не налоговая база". Предлагают такие коды <12>:
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 22)Чтобы банк наверняка знал, относится платеж к налоговым доходам и расходам или нет, налоговая служба предлагает использовать специальную кодировку в платежном поручении в поле 24 ("Назначение платежа") после основного текста. Но, что интересно, кодировку рекомендуют указывать и автоупрощенцу, и его контрагентам <11>. Только так удастся избежать попадания налоговых расходов (при сомнениях банка) в признак "Не налоговая база". Предлагают такие коды <12>:
Нормативные акты
"Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма"
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.