Коэффициент минимальной доходности земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Коэффициент минимальной доходности земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 66а-252/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о наличии в производстве Волгоградского областного суда административного дела по иску Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 г. N 10н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" не свидетельствуют о том, что из решения Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. следует вывод о том, что апеллянт лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о наличии в производстве Волгоградского областного суда административного дела по иску Волгоградского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании недействующим приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 г. N 10н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" не свидетельствуют о том, что из решения Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 г. следует вывод о том, что апеллянт лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.07.2022 N 33-7220/2022 (УИД 34RS0024-01-2021-000989-37)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что Ответчику принадлежит на праве собственности здание склада, а право собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом недвижимости, зарегистрировано за ним позже. Таким образом, в спорный период данный земельный участок использовался Ответчиком без правоустанавливающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете размера суммы неосновательного обогащения за спорный период, суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством размера рыночной стоимости спорного земельного участка, рыночная стоимость которого была положена в основу расчета арендной платы за спорный земельный участок по формуле:
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что Ответчику принадлежит на праве собственности здание склада, а право собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом недвижимости, зарегистрировано за ним позже. Таким образом, в спорный период данный земельный участок использовался Ответчиком без правоустанавливающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете размера суммы неосновательного обогащения за спорный период, суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством размера рыночной стоимости спорного земельного участка, рыночная стоимость которого была положена в основу расчета арендной платы за спорный земельный участок по формуле: