Коэффициент плотности застройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Коэффициент плотности застройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-19206/2024 по делу N 2-532/2024 (УИД 91RS0022-01-2022-002277-11)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой; 2) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка, также имеются нарушения градостроительных норм и правил в части отступов от границ смежных участков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка соответствует назначению "жилой дом" в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и противопожарным нормам, а выявленные муниципальным органом нарушения в части коэффициента плотности застройки, не могут являться бесспорными основаниями для вывода о самовольности спорной постройки и необходимости ее сноса; доводы о не целевом использовании ответчиком земельного участка не являются исключительными основаниями для сноса самовольной постройки.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой; 2) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка, также имеются нарушения градостроительных норм и правил в части отступов от границ смежных участков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка соответствует назначению "жилой дом" в существующем виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и противопожарным нормам, а выявленные муниципальным органом нарушения в части коэффициента плотности застройки, не могут являться бесспорными основаниями для вывода о самовольности спорной постройки и необходимости ее сноса; доводы о не целевом использовании ответчиком земельного участка не являются исключительными основаниями для сноса самовольной постройки.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 30.11.2022 N 33а-3656/2022 (УИД 32RS0027-01-2020-013899-79)
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Брянской городской администрации от 12.08.2014 N 2208-п в редакции постановлений, вносящих изменения в проект планировки и проект межевания территории.При этом, судебная коллегия отмечает, что приобщенные в материалы дела заключения и разъяснения различных организаций: заключение профессора кафедры "Строительные конструкции" ФГБОУ высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" Г.А., заключение некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий", заключение ООО "ЦЭЭТ "Экопланета", АО "Южный региональный НИиПИ градостроительства" и прочие не свидетельствуют о нарушении коэффициента плотности застройки при издании оспариваемых правовых актов, подготовлены неуполномоченными лицами, содержат пояснения об их рекомендательном характере, кроме того, не могут служить надлежащими доказательствами нарушения закона или прав истца.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Брянской городской администрации от 12.08.2014 N 2208-п в редакции постановлений, вносящих изменения в проект планировки и проект межевания территории.При этом, судебная коллегия отмечает, что приобщенные в материалы дела заключения и разъяснения различных организаций: заключение профессора кафедры "Строительные конструкции" ФГБОУ высшего образования "Брянский государственный инженерно-технологический университет" Г.А., заключение некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий", заключение ООО "ЦЭЭТ "Экопланета", АО "Южный региональный НИиПИ градостроительства" и прочие не свидетельствуют о нарушении коэффициента плотности застройки при издании оспариваемых правовых актов, подготовлены неуполномоченными лицами, содержат пояснения об их рекомендательном характере, кроме того, не могут служить надлежащими доказательствами нарушения закона или прав истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Строительство жилого здания сверх установленной этажности при условии создания (финансирования) застройщиком объектов социальной инфраструктуры: правовой опыт Бразилии и России
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)В рамках второго спора <17> городская администрация (далее - истец) обратилась с иском к застройщику (далее - ответчик) об обязании последнего исполнить договорные обязательства путем безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Перми здания средней общеобразовательной школы и земельного участка, необходимого для ее обслуживания, а также детского сада (встроенно-пристроенного помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома) с выделением земельного участка для прогулок лиц, посещающих такое учреждение. Ответчик предъявил встречный иск об обязании администрации возвратить обществу оплату по соглашению, признании соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность г. Перми расторгнутым. Суды всех инстанций удовлетворили первоначальный иск администрации и отказали в удовлетворении встречного иска застройщика. При этом суд, в частности кассационной инстанции, указал следующее. Из материалов дела не следует, что передача имущества в муниципальную собственность обусловлена совершением истцом каких-либо действий, связанных с выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или с изменением проекта планировки территории, правил землепользования и застройки с целью изменения коэффициента плотности застройки и/или высоты (этажности) зданий. Процедура получения таких разрешений или изменения правил землепользования и застройки, документации по планировке территории нормативно урегулирована и не поставлена в зависимость ни от субъективного усмотрения органов, ни от наличия встречного имущественного предоставления заинтересованных лиц. Орган местного самоуправления обязан руководствоваться публичными интересами и теми задачами, которые на него возложены, в том числе по обеспечению устойчивого развития территории города Перми, созданию благоприятной городской среды.
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)В рамках второго спора <17> городская администрация (далее - истец) обратилась с иском к застройщику (далее - ответчик) об обязании последнего исполнить договорные обязательства путем безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Перми здания средней общеобразовательной школы и земельного участка, необходимого для ее обслуживания, а также детского сада (встроенно-пристроенного помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома) с выделением земельного участка для прогулок лиц, посещающих такое учреждение. Ответчик предъявил встречный иск об обязании администрации возвратить обществу оплату по соглашению, признании соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность г. Перми расторгнутым. Суды всех инстанций удовлетворили первоначальный иск администрации и отказали в удовлетворении встречного иска застройщика. При этом суд, в частности кассационной инстанции, указал следующее. Из материалов дела не следует, что передача имущества в муниципальную собственность обусловлена совершением истцом каких-либо действий, связанных с выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или с изменением проекта планировки территории, правил землепользования и застройки с целью изменения коэффициента плотности застройки и/или высоты (этажности) зданий. Процедура получения таких разрешений или изменения правил землепользования и застройки, документации по планировке территории нормативно урегулирована и не поставлена в зависимость ни от субъективного усмотрения органов, ни от наличия встречного имущественного предоставления заинтересованных лиц. Орган местного самоуправления обязан руководствоваться публичными интересами и теми задачами, которые на него возложены, в том числе по обеспечению устойчивого развития территории города Перми, созданию благоприятной городской среды.
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из содержания ст. 38 ГрК РФ, максимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Принципиально важно отличать этот параметр от коэффициента плотности застройки, который определяется как отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала) <1>, а также иных предельных параметров, которые могут устанавливаться в ПЗЗ. Например, ПЗЗ СПб предусматривают такой параметр, как коэффициент использования территории (КИТ), который определяется как отношение общей площади квартир (номеров/апартаментов в ряде случаев), которые можно разместить на земельном участке, к площади земельного участка (п. 1.5 Приложения N 7).
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из содержания ст. 38 ГрК РФ, максимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Принципиально важно отличать этот параметр от коэффициента плотности застройки, который определяется как отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала) <1>, а также иных предельных параметров, которые могут устанавливаться в ПЗЗ. Например, ПЗЗ СПб предусматривают такой параметр, как коэффициент использования территории (КИТ), который определяется как отношение общей площади квартир (номеров/апартаментов в ряде случаев), которые можно разместить на земельном участке, к площади земельного участка (п. 1.5 Приложения N 7).
Нормативные акты
"СП 259.1325800.2016. Свод правил. Мосты в условиях плотной городской застройки. Правила проектирования"
(утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 723/пр)
(ред. от 03.03.2023)3.3 плотность городской застройки: Характеристика, показывающая эффективность использования площади городской территории (или его части), определяется коэффициентом плотности городской застройки.
(утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 723/пр)
(ред. от 03.03.2023)3.3 плотность городской застройки: Характеристика, показывающая эффективность использования площади городской территории (или его части), определяется коэффициентом плотности городской застройки.