Количество дней в 2019 году

Подборка наиболее важных документов по запросу Количество дней в 2019 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 157 "Оплата времени простоя" Трудового кодекса РФ"Поскольку в оспариваемые периоды с ноября 2019 г. по июнь 2020 г. истец находился в простое, то расчет произведен по количеству дней простоя, исходя из требований ст. 157 ТК РФ и отработанных им дней."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Законные способы удержать специалистов более 2 недель, чтобы они закончили проекты или передали дела коллегам
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2023, N 7)
Стоимость курса "Ситуационное лидерство" составляла 28 000 руб., дата обучения - 20 октября 2019 г., количество неотработанных дней - 440, с истца была удержана сумма 16 853,63 руб.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)
На основании такого толкования размер выходного пособия заявительницы рассчитан с учетом количества рабочих дней, приходящихся на первый месячный период после увольнения, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период. При расчете среднего заработка для выплаты выходного пособия были учтены только рабочие дни января 2019 г. в количестве 15, что отразилось на размере заработка, который в январе оказался меньше, чем если бы подсчет производился, например, в декабре или феврале, учитывая большее количество рабочих дней в этих месяцах.

Нормативные акты

Решение Свердловского УФАС России от 13.11.2023 по делу N 066/01/17-2095/2023
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции; выдать предписание об устранении нарушений.
ООО "ПА" в возражениях от 05.10.2023 N 06 на заключение от 17.08.2023 об обстоятельствах дела также указало, что антиконкурентное соглашение с ГАУЗ СО "ЦГБ N 20" не может быть выражено в систематичных действиях ООО "ПА" по заключению в 2014 и в 2019 гг. соглашений с ГАУЗ СО "ЦГБ N 20", поскольку директор и учредитель Общества менялся в марте 2015 года. Все параметры аукционной документации в 2014 году (аукцион N 210814/6502591/02) и 2019 году (аукцион N 220819/36161710/01) ГАУЗ СО "ЦГБ N 20" сформировало без участия ООО "ПА". Знание Обществом из своей текущей деятельности о том, что среднее количество койко-дней (за период с апреля 2015 по сентябрь 2019 года) в "Ц" N 20 составляло 7 324,8 в месяц, не является конкурентным преимуществом. Общество не ведет какой-либо деятельности, помимо организации питания пациентов в ГАУЗ СО "ЦГБ N 20", прекращение которой соответственно приведет к сокращению штата работников (11 человек). Наличие в штате Общества сотрудников на протяжении многих лет еще не свидетельствует о том, что деятельность по организации питания является выгодной для Общества (только ввиду того, что позволяет Обществу выплачивать заработную плату и осуществлять обязательные платежи в бюджет), а является следствием условий кредитных договоров ООО "ПА" о несокращении персонала. Опрошенные Свердловским УФАС России участники рынка организации питания пациентов являются потенциальными конкурентами ООО "ПА" и могут быть заинтересованы в прекращении деятельности Общества. В частности, такой участник рынка, как ООО "ОА" имеет возможность законным методом (путем принятия участия в опросе, проводимом Свердловским УФАС России) избавиться от конкурента (ООО "ПА"). Ввиду изложенного, метод опроса для оценки состояния конкуренции является глубоко необъективным и дискредитирующим себя. В случае проведения ГАУЗ СО "ЦГБ N 20" торгов по организации питания, ООО "ОА" не смогло бы конкурировать с ООО "ПА", поскольку ценовые предложения ООО "ОА" более высокие. 03.10.2023 ООО "ПА" получило от ГАУЗ СО "ЦГБ N 20" претензию от 02.10.2023 N 2550 о расторжении договора аренды от 01.10.2019 и прекращении соглашения от 01.10.2019 по организации питания пациентов, на которое Общество 04.10.2023 направило в ГАУЗ СО "ЦГБ N 20" ответ о своем категорическом несогласии. Общество указывает, что в случае расторжения договора аренды и соглашения по организации питания пациентов, намерено обратиться в суд о признании таких действий незаконными и взыскании с ГАУЗ СО "ЦГБ N 20" убытков и неполученной прибыли. Ультимативный характер переписки между ГАУЗ СО "ЦГБ N 20" и ООО "ПА" только подтверждает отсутствие с заказчиком антиконкурентного соглашения.