Количество рабочих дней в июне
Подборка наиболее важных документов по запросу Количество рабочих дней в июне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-9236/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Отсутствие указания на конкретные дату и время совершения работником прогула с учетом того, что ему установлена сокращенная пятидневная рабочая неделя, не позволяет проверить обоснованность назначенного наказания, соответствие наказания тяжести проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 91, 93, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за июнь 2020 - март 2021 года, пришел к выводу о том, что оплата труда М. в указанный период времени была произведена пропорционально отработанному времени, согласно табелям учета рабочего времени, в соответствии с условиями заключенного трудового договора. Данные табели о количестве отработанных смен в июне - августе 2020 года стороной истца не опровергнуты. Представленные истцом копии графиков отработанных часов по датам не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат наименование работодателя, а также сведений о календарном месяце, в котором выполнялась работа.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Отсутствие указания на конкретные дату и время совершения работником прогула с учетом того, что ему установлена сокращенная пятидневная рабочая неделя, не позволяет проверить обоснованность назначенного наказания, соответствие наказания тяжести проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 91, 93, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за июнь 2020 - март 2021 года, пришел к выводу о том, что оплата труда М. в указанный период времени была произведена пропорционально отработанному времени, согласно табелям учета рабочего времени, в соответствии с условиями заключенного трудового договора. Данные табели о количестве отработанных смен в июне - августе 2020 года стороной истца не опровергнуты. Представленные истцом копии графиков отработанных часов по датам не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат наименование работодателя, а также сведений о календарном месяце, в котором выполнялась работа.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 по делу N 88-13704/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы он систематически привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, однако компенсация в повышенном размере в установленном ТК РФ порядке ответчиком не производилась.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.В связи с не предоставлением ответчиком допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы позволяли установить количество отработанного истцом времени, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу и признал возможным при определении количества отработанного истцом времени исходить из письменных пояснений истца, представленных ею графиков сменности за период с января 2022 года по июнь 2022 года, которые были распечатаны из личного кабинета в период работы, а также табелей учета рабочего времени ответчика в части, не противоречащей вышеуказанным доказательствам. Исходя из указанных обстоятельств и произведя расчет, суд апелляционной инстанции установил, что оплате в повышенном размере подлежала сверхурочная работа в 2021 году за 131 час в размере 27 533 руб., в 2022 году за 187 часов в размере 40 014 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы он систематически привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, однако компенсация в повышенном размере в установленном ТК РФ порядке ответчиком не производилась.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.В связи с не предоставлением ответчиком допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы позволяли установить количество отработанного истцом времени, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу и признал возможным при определении количества отработанного истцом времени исходить из письменных пояснений истца, представленных ею графиков сменности за период с января 2022 года по июнь 2022 года, которые были распечатаны из личного кабинета в период работы, а также табелей учета рабочего времени ответчика в части, не противоречащей вышеуказанным доказательствам. Исходя из указанных обстоятельств и произведя расчет, суд апелляционной инстанции установил, что оплате в повышенном размере подлежала сверхурочная работа в 2021 году за 131 час в размере 27 533 руб., в 2022 году за 187 часов в размере 40 014 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Тогда следует принять во внимание нерабочие праздничные дни (1 - 8 января, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня и 4 ноября), из-за которых количество рабочих дней в периоде с 1-го по 15-е число меньше половины общего числа рабочих дней как минимум в пяти месяцах.
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Тогда следует принять во внимание нерабочие праздничные дни (1 - 8 января, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня и 4 ноября), из-за которых количество рабочих дней в периоде с 1-го по 15-е число меньше половины общего числа рабочих дней как минимум в пяти месяцах.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, применяющей авансовый метод расчета зарплате, расчеты с работником по заработной плате (на условном примере), если в текущем месяце 13 календарных дней он был нетрудоспособен в связи с заболеванием?..
(Консультация эксперта, 2024)Количество рабочих дней в июне текущего года по календарю пятидневной рабочей недели составляет 19, а количество фактически отработанных работником дней - 11 (период нетрудоспособности из расчета заработной платы исключается, так как работнику выплачивается пособие за данный период).
(Консультация эксперта, 2024)Количество рабочих дней в июне текущего года по календарю пятидневной рабочей недели составляет 19, а количество фактически отработанных работником дней - 11 (период нетрудоспособности из расчета заработной платы исключается, так как работнику выплачивается пособие за данный период).
Нормативные акты
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82
(ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003)
"Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ"Пример. В июне 1987 г. 26 рабочих дней, в том числе 4 предвыходных. Нормальное количество часов, которое работник должен был отработать в этом учетном периоде (месяце) при нормальных условиях труда, составляло 178 часов (22 x 7 + 4 x 6 = 178).
(ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003)
"Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ"Пример. В июне 1987 г. 26 рабочих дней, в том числе 4 предвыходных. Нормальное количество часов, которое работник должен был отработать в этом учетном периоде (месяце) при нормальных условиях труда, составляло 178 часов (22 x 7 + 4 x 6 = 178).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения.