Количество рабочих дней в июне 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Количество рабочих дней в июне 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-9236/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Отсутствие указания на конкретные дату и время совершения работником прогула с учетом того, что ему установлена сокращенная пятидневная рабочая неделя, не позволяет проверить обоснованность назначенного наказания, соответствие наказания тяжести проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 91, 93, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за июнь 2020 - март 2021 года, пришел к выводу о том, что оплата труда М. в указанный период времени была произведена пропорционально отработанному времени, согласно табелям учета рабочего времени, в соответствии с условиями заключенного трудового договора. Данные табели о количестве отработанных смен в июне - августе 2020 года стороной истца не опровергнуты. Представленные истцом копии графиков отработанных часов по датам не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат наименование работодателя, а также сведений о календарном месяце, в котором выполнялась работа.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Отсутствие указания на конкретные дату и время совершения работником прогула с учетом того, что ему установлена сокращенная пятидневная рабочая неделя, не позволяет проверить обоснованность назначенного наказания, соответствие наказания тяжести проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, его отношением к своим должностным обязанностям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 91, 93, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за июнь 2020 - март 2021 года, пришел к выводу о том, что оплата труда М. в указанный период времени была произведена пропорционально отработанному времени, согласно табелям учета рабочего времени, в соответствии с условиями заключенного трудового договора. Данные табели о количестве отработанных смен в июне - августе 2020 года стороной истца не опровергнуты. Представленные истцом копии графиков отработанных часов по датам не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат наименование работодателя, а также сведений о календарном месяце, в котором выполнялась работа.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 N 18АП-7076/2021 по делу N А76-48264/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено.При этом указание в акте на то, что работы обществом "Строймеханизация" приняты 30.06.2020, само по себе, не свидетельствует о нарушении ответчиком по встречному иску сроков выполнения и предъявления к приемке работ, поскольку с учетом пунктов 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора у общества "Строймеханизация" имелось 5 рабочих дней на проверку и подписание КС-2 лицом, осуществляющим функции строительного контроля подрядчика совместно с субподрядчиком путем проведения контрольной проверки объемов, количества и качества выполненных работ, полноты и качества исполнительной документации, а также 5 рабочих дней с даты получения комплекта документов субподрядчика на проверку документов сметным отделом подрядчика и передачу на подпись руководителю подрядчика.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено.При этом указание в акте на то, что работы обществом "Строймеханизация" приняты 30.06.2020, само по себе, не свидетельствует о нарушении ответчиком по встречному иску сроков выполнения и предъявления к приемке работ, поскольку с учетом пунктов 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора у общества "Строймеханизация" имелось 5 рабочих дней на проверку и подписание КС-2 лицом, осуществляющим функции строительного контроля подрядчика совместно с субподрядчиком путем проведения контрольной проверки объемов, количества и качества выполненных работ, полноты и качества исполнительной документации, а также 5 рабочих дней с даты получения комплекта документов субподрядчика на проверку документов сметным отделом подрядчика и передачу на подпись руководителю подрядчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как рассчитать подлежащую выплате работнику, увольняемому по соглашению сторон, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка?
(Консультация эксперта, 2024)Еще один подход заключается в том, что трехкратный средний месячный заработок определяется исходя из среднего дневного заработка, умноженного на количество рабочих дней в первом месяце после увольнения и на 3 (см., например, Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25.06.2020 N 2-1218/2020~М-129/2020).
(Консультация эксперта, 2024)Еще один подход заключается в том, что трехкратный средний месячный заработок определяется исходя из среднего дневного заработка, умноженного на количество рабочих дней в первом месяце после увольнения и на 3 (см., например, Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25.06.2020 N 2-1218/2020~М-129/2020).
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Суд первой инстанции поддержал работодателя, но суд апелляционной инстанции вынес иное решение. Суд принял во внимание, что работодатель производил начисление заработной платы К. в размере ниже установленного оклада - пропорционально количеству отработанных часов в пределах установленной нормы рабочего времени (например, в марте 2019 г. при плановом фонде рабочего времени 162,62 ч К. отработала 36,98 ч; в сентябре 2019 г. при плановом фонде рабочего времени в 204,4 ч отработано 100,54 ч, в июне 2020 г. при плановом фонде рабочего времени 293,52 ч отработано 34,92 ч и т.д.). Невозможность отработать плановое количество рабочих часов обусловлена причинами, не зависящими от работника и работодателя. Однако суд пришел к обоснованному выводу, что К. прекратила трудовые отношения с ПАО вынужденно, ввиду систематического необеспечения ее работой, в результате чего она была лишена возможности получения соответствующей оплаты за труд (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 по делу N 88-3087/2022).
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Суд первой инстанции поддержал работодателя, но суд апелляционной инстанции вынес иное решение. Суд принял во внимание, что работодатель производил начисление заработной платы К. в размере ниже установленного оклада - пропорционально количеству отработанных часов в пределах установленной нормы рабочего времени (например, в марте 2019 г. при плановом фонде рабочего времени 162,62 ч К. отработала 36,98 ч; в сентябре 2019 г. при плановом фонде рабочего времени в 204,4 ч отработано 100,54 ч, в июне 2020 г. при плановом фонде рабочего времени 293,52 ч отработано 34,92 ч и т.д.). Невозможность отработать плановое количество рабочих часов обусловлена причинами, не зависящими от работника и работодателя. Однако суд пришел к обоснованному выводу, что К. прекратила трудовые отношения с ПАО вынужденно, ввиду систематического необеспечения ее работой, в результате чего она была лишена возможности получения соответствующей оплаты за труд (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 по делу N 88-3087/2022).