Коллективно-долевая собственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллективно-долевая собственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что бесспорных доказательств образования земельных участков не из земель коллективно-долевой собственности, в нарушение положений п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Оспариваемое решение основано на информации Департамента имущественных отношений Тюменской области, содержащей ориентировочные (предположительные) сведения, которые нельзя признать точными и достоверными. При этом межевой план от 31 августа 2021 года и проект межевания от 10 июня 2021 года составлены уполномоченным лицом - кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты>., на какие-либо недостатки этих документов в оспариваемом решении не указано, а недостатки, перечисленные в уведомлении от 17 августа 2021 года, ООО "Комфорт" устранило."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 по делу N 88-32052/2024 (УИД 23RS0014-01-2022-002926-91)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Со слов истца, в состав предполагаемого к передаче в аренду земельного участка были включены земли, разделяющие единое землепользование и включающие в себя дороги, как доступ к земельным участкам, а также земли, прилегающие к водоохранной зоне канала.
Решение: Отказано.Предметом договоров купли-продажи земельного участка эта дорога также не может являться вместе с земельным участком, так как в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию мест общего пользования. При определении границ и площадей земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность, в их состав не были включены существующие дороги, при выделе земельных долей в натуре площади, занятые дорогами, также не могли быть включены в границы земельных участков, образуемых путем выдела долей.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Со слов истца, в состав предполагаемого к передаче в аренду земельного участка были включены земли, разделяющие единое землепользование и включающие в себя дороги, как доступ к земельным участкам, а также земли, прилегающие к водоохранной зоне канала.
Решение: Отказано.Предметом договоров купли-продажи земельного участка эта дорога также не может являться вместе с земельным участком, так как в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию мест общего пользования. При определении границ и площадей земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность, в их состав не были включены существующие дороги, при выделе земельных долей в натуре площади, занятые дорогами, также не могли быть включены в границы земельных участков, образуемых путем выдела долей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оформление прав на публичные земельные участки для целей разработки месторождений полезных ископаемых: практические аспекты
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2024, N 5)Существуют две различные процедуры оформления пользователем недр прав на земельный участок в зависимости от того, в чьей собственности находится необходимый лицензиату участок. Если он в публичной собственности (государственной в виде федеральной, собственности субъектов РФ, неразграниченной или муниципальной) и не обременен правами третьих лиц, то недропользователь может получить его в аренду без торгов <1>. Если же он состоит в частной собственности, то пользователь недр либо пытается самостоятельно договориться с собственником, либо обращается в Роснедра, чтобы инициировать процедуру изъятия земельного участка для публичных нужд. В последнем случае, несмотря на реформирование законодательства <2>, возникает гораздо больше проблем, чем при оформлении прав на публичный земельный участок, особенно если лицензионный участок попадает на огромные земельные массивы, раньше находившиеся в пользовании колхозов или совхозов, в ходе аграрной реформы 1990-х годов переданные в коллективно-долевую собственность бывших колхозников, а ныне находящиеся в общей долевой собственности огромного количества частных лиц. В ряде случаев суды толкуют некоторые нормы права, содержащие реальные или мнимые противоречия, в пользу недропользователя и выносят решения, не основанные на правильном толковании закона <3>. Так, согласно ст. 14 и 43 Закона о государственной регистрации недвижимости часть земельного участка может быть поставлена на кадастровый учет только для целей обременения ее арендой или сервитутом. Переход прав на часть земельного участка невозможен - объектом оборота может быть только целый земельный участок. Поэтому неудивительно, что в научной литературе существенное внимание уделяется теме изъятия земельных участков для целей недропользования, причем в большинстве случаев - с позиции защиты интересов не пользователя недр, а частных собственников <4>. Вместе с тем и при получении публичного земельного участка в аренду без торгов нередко возникают проблемы, вплоть до того, что пользователь недр при наличии лицензии так и не может оформить права на нужный ему земельный участок. Среди причин, по которым у пользователя недр возникают сложности с получением участка, есть такие, что существуют уже на протяжении десятилетий, а есть и те, что порождены динамично развивающимся законодательством. С последними по мере их выявления пытается бороться сам же законодатель либо судебная практика, которая способна проявить гибкость, чем законодатель.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2024, N 5)Существуют две различные процедуры оформления пользователем недр прав на земельный участок в зависимости от того, в чьей собственности находится необходимый лицензиату участок. Если он в публичной собственности (государственной в виде федеральной, собственности субъектов РФ, неразграниченной или муниципальной) и не обременен правами третьих лиц, то недропользователь может получить его в аренду без торгов <1>. Если же он состоит в частной собственности, то пользователь недр либо пытается самостоятельно договориться с собственником, либо обращается в Роснедра, чтобы инициировать процедуру изъятия земельного участка для публичных нужд. В последнем случае, несмотря на реформирование законодательства <2>, возникает гораздо больше проблем, чем при оформлении прав на публичный земельный участок, особенно если лицензионный участок попадает на огромные земельные массивы, раньше находившиеся в пользовании колхозов или совхозов, в ходе аграрной реформы 1990-х годов переданные в коллективно-долевую собственность бывших колхозников, а ныне находящиеся в общей долевой собственности огромного количества частных лиц. В ряде случаев суды толкуют некоторые нормы права, содержащие реальные или мнимые противоречия, в пользу недропользователя и выносят решения, не основанные на правильном толковании закона <3>. Так, согласно ст. 14 и 43 Закона о государственной регистрации недвижимости часть земельного участка может быть поставлена на кадастровый учет только для целей обременения ее арендой или сервитутом. Переход прав на часть земельного участка невозможен - объектом оборота может быть только целый земельный участок. Поэтому неудивительно, что в научной литературе существенное внимание уделяется теме изъятия земельных участков для целей недропользования, причем в большинстве случаев - с позиции защиты интересов не пользователя недр, а частных собственников <4>. Вместе с тем и при получении публичного земельного участка в аренду без торгов нередко возникают проблемы, вплоть до того, что пользователь недр при наличии лицензии так и не может оформить права на нужный ему земельный участок. Среди причин, по которым у пользователя недр возникают сложности с получением участка, есть такие, что существуют уже на протяжении десятилетий, а есть и те, что порождены динамично развивающимся законодательством. С последними по мере их выявления пытается бороться сам же законодатель либо судебная практика, которая способна проявить гибкость, чем законодатель.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исторически права на земельные доли возникли в результате аграрной реформы, начавшейся в 1991 г., когда у бывших колхозов и совхозов были изъяты все сельскохозяйственные угодья. 10% этих сельскохозяйственных угодий были перечислены в фонд перераспределения земель, а оставшиеся 90% переданы в коллективно-долевую собственность бывших работников колхозов и совхозов. Земельная доля не имела денежного выражения, а выражалась в условных балло-гектарах или гектарах, что нашло отражение и в действующем законодательстве.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исторически права на земельные доли возникли в результате аграрной реформы, начавшейся в 1991 г., когда у бывших колхозов и совхозов были изъяты все сельскохозяйственные угодья. 10% этих сельскохозяйственных угодий были перечислены в фонд перераспределения земель, а оставшиеся 90% переданы в коллективно-долевую собственность бывших работников колхозов и совхозов. Земельная доля не имела денежного выражения, а выражалась в условных балло-гектарах или гектарах, что нашло отражение и в действующем законодательстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В 1991 г. представительный орган муниципального образования передал землю предприятию в коллективно-долевую собственность. В 1993 г. прекращено право собственности предприятия на один из земельных участков, образованных из переданной земли. Этот участок передан муниципальным образованием другому лицу в аренду с возможностью строительства на участке зданий, строений и сооружений. В 2008 - 2009 гг. зарегистрировано право собственности арендатора-застройщика на объекты недвижимости, построенные на указанном земельном участке. В 2011 г. на основании постановления администрации муниципального образования и договора купли-продажи за застройщиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В 1991 г. представительный орган муниципального образования передал землю предприятию в коллективно-долевую собственность. В 1993 г. прекращено право собственности предприятия на один из земельных участков, образованных из переданной земли. Этот участок передан муниципальным образованием другому лицу в аренду с возможностью строительства на участке зданий, строений и сооружений. В 2008 - 2009 гг. зарегистрировано право собственности арендатора-застройщика на объекты недвижимости, построенные на указанном земельном участке. В 2011 г. на основании постановления администрации муниципального образования и договора купли-продажи за застройщиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами недвижимости.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В 1991 году представительный орган муниципального образования передал сельскохозяйственному предприятию (далее - предприятие) в коллективно-долевую собственность 1 560 га земли.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В 1991 году представительный орган муниципального образования передал сельскохозяйственному предприятию (далее - предприятие) в коллективно-долевую собственность 1 560 га земли.