Коллективный договор газпром
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллективный договор газпром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.08.2021 по делу N 33-4868/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании задолженности по выплате выходного пособия, единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, ежемесячной доплаты к пенсии, убытков; 4) Об изменении формулировки основания увольнения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель внес в трудовую книжку неправильную формулировку.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка С. о не тождественности содержания представленной копии Коллективного договора и его оригинала не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО "Газпром Центрэнергогаз" был представлен оригинал Коллективного договора ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" на 2007-2009 годы, который был изучен судебной коллегией.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании задолженности по выплате выходного пособия, единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, ежемесячной доплаты к пенсии, убытков; 4) Об изменении формулировки основания увольнения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работодатель внес в трудовую книжку неправильную формулировку.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка С. о не тождественности содержания представленной копии Коллективного договора и его оригинала не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО "Газпром Центрэнергогаз" был представлен оригинал Коллективного договора ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" на 2007-2009 годы, который был изучен судебной коллегией.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу N 88-21464/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Издан приказ о прекращении трудового договора с истцом в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Доводы жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз инжиниринг" о выходе суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы истца, ввиду рассмотрения судом вопроса о необходимости включения в трудовой договор специального условия о системе контроля перемещения работника в рабочее время, не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом оценки суда апелляционной инстанции в целях проверки установления судом первой инстанции подлежащих установлению при разрешении спора обстоятельств доказанности ответчиком, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, то есть обстоятельств, при которых возможно увольнение работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Издан приказ о прекращении трудового договора с истцом в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Доводы жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз инжиниринг" о выходе суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы истца, ввиду рассмотрения судом вопроса о необходимости включения в трудовой договор специального условия о системе контроля перемещения работника в рабочее время, не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом оценки суда апелляционной инстанции в целях проверки установления судом первой инстанции подлежащих установлению при разрешении спора обстоятельств доказанности ответчиком, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, то есть обстоятельств, при которых возможно увольнение работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции развития социально-партнерских отношений в корпоративных объединениях и государственных корпорациях в России
(Сошникова Т.А., Потапов А.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Яркими практическими примерами активного выстраивания социально-партнерских отношений на указанном уровне являются, например, заключение и последующее продление действия до 2024 г. генерального коллективного договора ПАО "Газпром" и его дочерних обществ <2>, а также заключение корпоративного соглашения, регулирующего социально-трудовые отношения в ПАО "ОАК", которое входит в Государственную корпорацию "Ростех", и его дочерних организациях <3>.
(Сошникова Т.А., Потапов А.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Яркими практическими примерами активного выстраивания социально-партнерских отношений на указанном уровне являются, например, заключение и последующее продление действия до 2024 г. генерального коллективного договора ПАО "Газпром" и его дочерних обществ <2>, а также заключение корпоративного соглашения, регулирующего социально-трудовые отношения в ПАО "ОАК", которое входит в Государственную корпорацию "Ростех", и его дочерних организациях <3>.
"Сложные вопросы проверок работников работодателем"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено соглашениями, коллективным или трудовым договором (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено соглашениями, коллективным или трудовым договором (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).