Колодец как объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Колодец как объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Оспаривание решений и действий (бездействия) органов власти: Административный истец не согласен с непринятием мер по постановке бесхозяйного недвижимого имущества на учет
(КонсультантПлюс, 2024)не доказано, что имущество не является самостоятельным объектом недвижимости и находится на балансе третьего лица (арендатора участка, где оно расположено)
(КонсультантПлюс, 2024)не доказано, что имущество не является самостоятельным объектом недвижимости и находится на балансе третьего лица (арендатора участка, где оно расположено)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, посчитав неправомерной квалификацию в качестве движимого объекта, состоящего из колодца-гасителя, колодца, пескоуловителя, нефтеуловителя, разделительной камеры и наземного павильона. Налоговый орган указал, что объект неразрывно связан с землей в своей подземной части, имеет фундамент, а также инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества. Организация возражала, так как спорный объект является самостоятельным оборудованием и не имеет прочной связи с землей. Установка на бетонных блоках осуществлена не с целью его прочной и неразрывной привязки к земле, а для устойчивости на грунте против его возможного проседания. Суд поддержал налоговый орган, указав, что объект имеет признаки сооружения капитального строительства, так как он имеет наземную и подземную части и несущие строительные конструкции. Также вывод налогового органа подтверждается экспертизой, которая установила, что перемещение имущества без несоразмерного ущерба невозможно, а потому оно подлежит государственной регистрации. Суд признал спорное имущество объектом обложения налогом на имущество организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, посчитав неправомерной квалификацию в качестве движимого объекта, состоящего из колодца-гасителя, колодца, пескоуловителя, нефтеуловителя, разделительной камеры и наземного павильона. Налоговый орган указал, что объект неразрывно связан с землей в своей подземной части, имеет фундамент, а также инженерно-технические связи с другими объектами недвижимого имущества. Организация возражала, так как спорный объект является самостоятельным оборудованием и не имеет прочной связи с землей. Установка на бетонных блоках осуществлена не с целью его прочной и неразрывной привязки к земле, а для устойчивости на грунте против его возможного проседания. Суд поддержал налоговый орган, указав, что объект имеет признаки сооружения капитального строительства, так как он имеет наземную и подземную части и несущие строительные конструкции. Также вывод налогового органа подтверждается экспертизой, которая установила, что перемещение имущества без несоразмерного ущерба невозможно, а потому оно подлежит государственной регистрации. Суд признал спорное имущество объектом обложения налогом на имущество организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако признание объекта в качестве недвижимого невозможно лишь на том основании, что он прочно связан с землей: прочную связь могут иметь скамьи, скульптурные группы, колодцы, археологические объекты, которые объектами недвижимости не являются. Факт проведения кадастрового учета также не играет решающей роли, поскольку является следствием, а не причиной, устанавливающей в отношении конкретного объекта правовой режим недвижимого имущества. Равно как и государственная регистрация прав на объект сама по себе не определяет статус объекта как недвижимого, на что неоднократно обращалось внимание судами, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков, способных относить объект в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако признание объекта в качестве недвижимого невозможно лишь на том основании, что он прочно связан с землей: прочную связь могут иметь скамьи, скульптурные группы, колодцы, археологические объекты, которые объектами недвижимости не являются. Факт проведения кадастрового учета также не играет решающей роли, поскольку является следствием, а не причиной, устанавливающей в отношении конкретного объекта правовой режим недвижимого имущества. Равно как и государственная регистрация прав на объект сама по себе не определяет статус объекта как недвижимого, на что неоднократно обращалось внимание судами, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков, способных относить объект в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Готовое решение: Что такое движимое имущество и чем оно отличается от недвижимого
(КонсультантПлюс, 2024)А такие объекты, как ограждение (забор), колодец, инженерная инфраструктура, асфальтовые покрытия, суды часто вообще не признают ни движимыми, ни недвижимыми вещами. Эти объекты не имеют самостоятельного значения, поэтому их рассматривают как принадлежность вещи или как вспомогательную (составную) часть недвижимой вещи.
(КонсультантПлюс, 2024)А такие объекты, как ограждение (забор), колодец, инженерная инфраструктура, асфальтовые покрытия, суды часто вообще не признают ни движимыми, ни недвижимыми вещами. Эти объекты не имеют самостоятельного значения, поэтому их рассматривают как принадлежность вещи или как вспомогательную (составную) часть недвижимой вещи.
Нормативные акты
Приказ Росреестра от 15.03.2022 N П/0082
"Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 N 68051)В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные строительные конструкции, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, надземных и (или) подземных строительных конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов, колодцев, опор линий электропередач и тому подобное) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. В зависимости от расположения строительных конструкций здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по отношению к уровню поверхности земли, проекции таких конструкций включаются в контуры соответствующего типа. При этом контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли, контур подземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных ниже уровня поверхности земли. Если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет части с различным количеством надземных или подземных этажей, с башнями, пирамидами или иными подобными частями, в зависимости от объемно-планировочных решений в контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства включаются несколько надземных или подземных контуров, соответствующих частям здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с различным количеством этажей, или контуры, описывающие проекцию строительных конструкций башен, пирамид или, наоборот, подвалов, подземных этажей.
"Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 N 68051)В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные строительные конструкции, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, надземных и (или) подземных строительных конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов, колодцев, опор линий электропередач и тому подобное) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. В зависимости от расположения строительных конструкций здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по отношению к уровню поверхности земли, проекции таких конструкций включаются в контуры соответствующего типа. При этом контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли, контур подземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных ниже уровня поверхности земли. Если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет части с различным количеством надземных или подземных этажей, с башнями, пирамидами или иными подобными частями, в зависимости от объемно-планировочных решений в контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства включаются несколько надземных или подземных контуров, соответствующих частям здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с различным количеством этажей, или контуры, описывающие проекцию строительных конструкций башен, пирамид или, наоборот, подвалов, подземных этажей.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N АКПИ23-432
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644>В обоснование заявленного требования указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Самаре, водоснабжение и водоотведение в помещениях осуществляются по общедомовым инженерным системам, отдельные технологические присоединения к внешним сетям отсутствуют. Гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС") произведены начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по указанным объектам недвижимости на основании договора от 19 июня 2006 г. N 376/06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного изначально между муниципальным предприятием городского округа Самара "Самараводоканал" и индивидуальным предпринимателем С.С. Основанием для начисления платы за негативное воздействие послужили данные об отсутствии контрольного канализационного колодца, в котором отбор сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а также о среднесуточных объемах сточных вод, размер которых составлял менее 30 куб.м в сутки, в соответствии с пунктом 123(4) Правил. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 г. по делу N А55-21192/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2023 г. исковые требования ООО "СКС" удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя С.С. взыскано 5621,69 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: февраль - апрель 2022 г. Также в настоящее время на рассмотрении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные по тому же основанию и тем же объектам за иной период.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644>В обоснование заявленного требования указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Самаре, водоснабжение и водоотведение в помещениях осуществляются по общедомовым инженерным системам, отдельные технологические присоединения к внешним сетям отсутствуют. Гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС") произведены начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по указанным объектам недвижимости на основании договора от 19 июня 2006 г. N 376/06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного изначально между муниципальным предприятием городского округа Самара "Самараводоканал" и индивидуальным предпринимателем С.С. Основанием для начисления платы за негативное воздействие послужили данные об отсутствии контрольного канализационного колодца, в котором отбор сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а также о среднесуточных объемах сточных вод, размер которых составлял менее 30 куб.м в сутки, в соответствии с пунктом 123(4) Правил. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2022 г. по делу N А55-21192/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2023 г. исковые требования ООО "СКС" удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя С.С. взыскано 5621,69 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период: февраль - апрель 2022 г. Также в настоящее время на рассмотрении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные по тому же основанию и тем же объектам за иной период.