Командировочные расходы суточные судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Командировочные расходы суточные судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 N 21АП-4318/2022 по делу N А83-22742/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Аналогичный правовой подход при рассмотрении вопроса о взыскании командировочных (суточных) расходов изложен Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 12.01.2024 по делу N А83-15025/2020, от 24.01.2024 по делу N А83-11563/2021, от 08.02.2024 по делу N А83-13332/2021, Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 03.04.2019 по делу N А28-7614/2016, Арбитражным судом Уральского округа в постановлениях от 17.05.2021 по делу N А76-30097/2018 и от 18.01.2021 по делу N А76-42028/2018.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Аналогичный правовой подход при рассмотрении вопроса о взыскании командировочных (суточных) расходов изложен Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 12.01.2024 по делу N А83-15025/2020, от 24.01.2024 по делу N А83-11563/2021, от 08.02.2024 по делу N А83-13332/2021, Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 03.04.2019 по делу N А28-7614/2016, Арбитражным судом Уральского округа в постановлениях от 17.05.2021 по делу N А76-30097/2018 и от 18.01.2021 по делу N А76-42028/2018.
Перспективы и риски арбитражного спора: Налог на прибыль: Налоговый орган исключил из расходов суммы выплат взамен суточных при однодневных командировках
(КонсультантПлюс, 2024)К такому выводу суд придет с большой долей вероятности, если в совокупности выполняются следующие условия:
(КонсультантПлюс, 2024)К такому выводу суд придет с большой долей вероятности, если в совокупности выполняются следующие условия:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Здесь нелишним будет напомнить, что судебные издержки могут быть взысканы не только в пользу истца и ответчика. Частью 5.1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что право на компенсацию судебных издержек имеют и третьи лица по делу, но только в том случае, если суд посчитает их действия способствующими разрешению спора (например, представление важных документов, отсутствующих у других сторон). В связи с этим Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 06.07.2020 N Ф07-7401/2020 по делу N А44-9396/2018 поддержал УФНС, выступающее в деле в качестве третьего лица. Суд отметил, что УФНС активно выступало на стороне заинтересованного лица (ИФНС) и понесло расходы на покупку билетов в другой город для участия сотрудника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выплату суточных командированному работнику и оплату гостиницы. И потому в его пользу были взысканы соответствующие расходы.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Здесь нелишним будет напомнить, что судебные издержки могут быть взысканы не только в пользу истца и ответчика. Частью 5.1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что право на компенсацию судебных издержек имеют и третьи лица по делу, но только в том случае, если суд посчитает их действия способствующими разрешению спора (например, представление важных документов, отсутствующих у других сторон). В связи с этим Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 06.07.2020 N Ф07-7401/2020 по делу N А44-9396/2018 поддержал УФНС, выступающее в деле в качестве третьего лица. Суд отметил, что УФНС активно выступало на стороне заинтересованного лица (ИФНС) и понесло расходы на покупку билетов в другой город для участия сотрудника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выплату суточных командированному работнику и оплату гостиницы. И потому в его пользу были взысканы соответствующие расходы.
Статья: Споры по командировкам за рубеж
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Нередко организациям в суде приходится доказывать обоснованность длительных командировок за рубеж. Так, в Арбитражном суде г. Москвы в 2015 году рассматривался подобный спор. ИФНС утверждали, что сотрудники предприятия, находившиеся на территории иностранного государства непрерывно в течение более 183 дней в календарном году, фактически исполняют все свои трудовые функции вне основного места работы, что не отвечает понятию служебной командировки. Но суд установил, что на предприятии имеется локальный акт об утверждении размера командировочных расходов, включая суточные, в случае направления в заграничную служебную командировку; затраты на служебные командировки оформлены служебными поручениями, авансовыми отчетами и иными первичными документами; командированные сотрудники выполняли за пределами РФ лишь часть своих трудовых функций. Поэтому работники направлялись именно в служебные командировки и выплаченные им суммы являются суточными, подлежащими учету в составе расходов по налогу на прибыль.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Нередко организациям в суде приходится доказывать обоснованность длительных командировок за рубеж. Так, в Арбитражном суде г. Москвы в 2015 году рассматривался подобный спор. ИФНС утверждали, что сотрудники предприятия, находившиеся на территории иностранного государства непрерывно в течение более 183 дней в календарном году, фактически исполняют все свои трудовые функции вне основного места работы, что не отвечает понятию служебной командировки. Но суд установил, что на предприятии имеется локальный акт об утверждении размера командировочных расходов, включая суточные, в случае направления в заграничную служебную командировку; затраты на служебные командировки оформлены служебными поручениями, авансовыми отчетами и иными первичными документами; командированные сотрудники выполняли за пределами РФ лишь часть своих трудовых функций. Поэтому работники направлялись именно в служебные командировки и выплаченные им суммы являются суточными, подлежащими учету в составе расходов по налогу на прибыль.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей данного общества в вагонах железнодорожного транспорта повышенной комфортности "СВ" и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов (суточных) в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей данного общества в вагонах железнодорожного транспорта повышенной комфортности "СВ" и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов (суточных) в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)20 февраля 2017 г. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). 1 марта 2017 г. П. подала заявление об удержании из ее заработной платы расходов на обучение в размере 355 835 руб. 62 коп., из расчета фактически не отработанного у работодателя после окончания обучения времени (764 дня) и стоимости обучения 510 000 руб. Указанная сумма была удержана из заработной платы П. при ее увольнении. Помимо расходов на обучение общество потребовало у П. компенсировать командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 915 руб. 50 коп. Поскольку П. отказалась в добровольном порядке возместить работодателю названные расходы, общество обратилось в суд с иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)20 февраля 2017 г. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). 1 марта 2017 г. П. подала заявление об удержании из ее заработной платы расходов на обучение в размере 355 835 руб. 62 коп., из расчета фактически не отработанного у работодателя после окончания обучения времени (764 дня) и стоимости обучения 510 000 руб. Указанная сумма была удержана из заработной платы П. при ее увольнении. Помимо расходов на обучение общество потребовало у П. компенсировать командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 915 руб. 50 коп. Поскольку П. отказалась в добровольном порядке возместить работодателю названные расходы, общество обратилось в суд с иском.