Комиссия государственного органа по служебным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия государственного органа по служебным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах применения в Российской Федерации института доверительного управления как инструмента предотвращения конфликта интересов
(Горохова С.С.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 3)Здесь, к слову, безусловно следует напомнить, что в соответствии с законодательством непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, способным повлечь за собой его увольнение. Такая мера ответственности для лиц, допустивших конфликт личных и публичных интересов, предусмотрена в ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 273 "О противодействии коррупции", и увольнение в данном случае должно производиться в соответствии с российским законодательством. Так, непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта собственных личных интересов с публичными влечет увольнение служащего в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Увольнение происходит на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы соответствующего государственного органа. Если же доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - еще и на основании рекомендации комиссии. И, хотя гражданский служащий вправе обжаловать (в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд) свое увольнение, ущерб его деловой репутации тем не менее может быть уже нанесен [18].
(Горохова С.С.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 3)Здесь, к слову, безусловно следует напомнить, что в соответствии с законодательством непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, способным повлечь за собой его увольнение. Такая мера ответственности для лиц, допустивших конфликт личных и публичных интересов, предусмотрена в ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 273 "О противодействии коррупции", и увольнение в данном случае должно производиться в соответствии с российским законодательством. Так, непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта собственных личных интересов с публичными влечет увольнение служащего в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Увольнение происходит на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы соответствующего государственного органа. Если же доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - еще и на основании рекомендации комиссии. И, хотя гражданский служащий вправе обжаловать (в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд) свое увольнение, ущерб его деловой репутации тем не менее может быть уже нанесен [18].
Статья: Совершенствование научно-теоретических основ доказывания в производстве по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Доказывание не исчерпывается обнаружением и представлением доказательств, оно включает в себя: а) собирание, исследование и оценку доказательств (процессуальный аспект доказывания) и б) логическое обоснование выдвинутого тезиса - обвинительного или оправдательного (логический аспект доказывания) <25>. Деятельность по доказыванию как форма логического и процессуального познания осуществляется непрерывно, и ее элементы применительно к рамкам одного дела могут повторяться и служат установлению истины, хотя могут иметь разное содержание и разный субъектный состав, формы на различных стадиях процесса. При этом степень выясненности обстоятельств дела также может меняться. На начальной стадии производства по дисциплинарному делу (разбирательства, служебной проверки) целью доказывания выступает процессуальное закрепление доказательств факта совершения проступка, виновности лица, иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и, таким образом, обеспечения всех условий для дальнейшей их проверки и оценки правоприменителем в ходе рассмотрения дела, их достаточность для принятия решения по существу. На стадии рассмотрения дела властный субъект производит проверку и оценку собранных на начальной стадии производства или получение, исследование, проверку и оценку представленных (истребованных) дополнительно доказательств для установления всех значимых обстоятельств дела, использует надлежащие доказательства для принятия обоснованного решения и его процессуального обоснования. В случаях проверки в ходе правового спора вышестоящим руководителем, судом, комиссией государственного органа по служебным спорам законности и обоснованности ранее принятого решения по делу проверка, оценка и использование доказательств могут осуществляться заново.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Доказывание не исчерпывается обнаружением и представлением доказательств, оно включает в себя: а) собирание, исследование и оценку доказательств (процессуальный аспект доказывания) и б) логическое обоснование выдвинутого тезиса - обвинительного или оправдательного (логический аспект доказывания) <25>. Деятельность по доказыванию как форма логического и процессуального познания осуществляется непрерывно, и ее элементы применительно к рамкам одного дела могут повторяться и служат установлению истины, хотя могут иметь разное содержание и разный субъектный состав, формы на различных стадиях процесса. При этом степень выясненности обстоятельств дела также может меняться. На начальной стадии производства по дисциплинарному делу (разбирательства, служебной проверки) целью доказывания выступает процессуальное закрепление доказательств факта совершения проступка, виновности лица, иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и, таким образом, обеспечения всех условий для дальнейшей их проверки и оценки правоприменителем в ходе рассмотрения дела, их достаточность для принятия решения по существу. На стадии рассмотрения дела властный субъект производит проверку и оценку собранных на начальной стадии производства или получение, исследование, проверку и оценку представленных (истребованных) дополнительно доказательств для установления всех значимых обстоятельств дела, использует надлежащие доказательства для принятия обоснованного решения и его процессуального обоснования. В случаях проверки в ходе правового спора вышестоящим руководителем, судом, комиссией государственного органа по служебным спорам законности и обоснованности ранее принятого решения по делу проверка, оценка и использование доказательств могут осуществляться заново.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ч. 1 ст. 70 этого же федерального закона индивидуальные служебные споры рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам, судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ч. 1 ст. 70 этого же федерального закона индивидуальные служебные споры рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам, судом.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
(ред. от 22.04.2024)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.