Комиссия по конфликту интересов прокуратуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия по конфликту интересов прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.12.2022 N 33-8156/2022 по делу N 2-10/2022
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении недвижимого имущества в доход Российской Федерации.
Обстоятельства: Подтвержден факт приобретения ответчиком спорного имущества на средства, полученные им преступным путем.
Решение: Удовлетворено.По настоящему делу, как это следует из искового заявления, прокурору стало известно о приобретении П.В. имущества, в отношении которого им не предоставлялись сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы, не от уполномоченного органа исполнительной власти, а из материалов уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с поданным иском, поскольку в законодательстве нет запрета на самостоятельное осуществление прокуратурой контроля за расходами государственных и муниципальных служащих вне зависимости от контроля, ранее проведенного уполномоченным на то органом власти, и от решения, принятого комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении недвижимого имущества в доход Российской Федерации.
Обстоятельства: Подтвержден факт приобретения ответчиком спорного имущества на средства, полученные им преступным путем.
Решение: Удовлетворено.По настоящему делу, как это следует из искового заявления, прокурору стало известно о приобретении П.В. имущества, в отношении которого им не предоставлялись сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы, не от уполномоченного органа исполнительной власти, а из материалов уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с поданным иском, поскольку в законодательстве нет запрета на самостоятельное осуществление прокуратурой контроля за расходами государственных и муниципальных служащих вне зависимости от контроля, ранее проведенного уполномоченным на то органом власти, и от решения, принятого комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 N 88-2718/2024 по делу N 2-1175/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия.
Обстоятельства: В связи с нарушением процедуры проверки истец считает свое увольнение со службы незаконным и необоснованным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. В случае неисполнения сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также установления факта непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании рекомендации комиссии подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним - расторжению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия.
Обстоятельства: В связи с нарушением процедуры проверки истец считает свое увольнение со службы незаконным и необоснованным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации. В случае неисполнения сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также установления факта непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании рекомендации комиссии подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним - расторжению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфликт интересов
(Венецкий М.М.)
("Законность", 2020, N 8)Даже деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которая призвана быть главным инструментом профилактики конфликта, далеко не всегда в полной мере отвечает этой цели. В частности, органы прокуратуры выявляли случаи, когда при формировании состава комиссии не исключена была возможность возникновения конфликта интересов. Так, в территориальном подразделении федерального государственного органа комиссией рассматривался вопрос о возможности совместного прохождения службы близкими родственниками. При этом в состав комиссии с правом участия в голосовании в нарушение Закона были включены двое руководителей структурных подразделений, состоящих в близком родстве с теми сотрудниками, в отношении которых как раз и проводилось разбирательство <3>.
(Венецкий М.М.)
("Законность", 2020, N 8)Даже деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которая призвана быть главным инструментом профилактики конфликта, далеко не всегда в полной мере отвечает этой цели. В частности, органы прокуратуры выявляли случаи, когда при формировании состава комиссии не исключена была возможность возникновения конфликта интересов. Так, в территориальном подразделении федерального государственного органа комиссией рассматривался вопрос о возможности совместного прохождения службы близкими родственниками. При этом в состав комиссии с правом участия в голосовании в нарушение Закона были включены двое руководителей структурных подразделений, состоящих в близком родстве с теми сотрудниками, в отношении которых как раз и проводилось разбирательство <3>.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Муниципальная комиссия по урегулированию КИ ограничилась тем, что рекомендовала главе сельского поселения впредь не нарушать требования Закона N 273-ФЗ о предотвращении конфликта интересов. Районную прокуратуру это не устроило: она обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия сельского совета, которое выразилось в непринятии мер по удалению главы сельского поселения в отставку.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Муниципальная комиссия по урегулированию КИ ограничилась тем, что рекомендовала главе сельского поселения впредь не нарушать требования Закона N 273-ФЗ о предотвращении конфликта интересов. Районную прокуратуру это не устроило: она обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия сельского совета, которое выразилось в непринятии мер по удалению главы сельского поселения в отставку.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"позволяют органам прокуратуры при наличии решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов запросить у органов, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, материалы проверки и обратиться в суд с требованием об обращении имущества и денежных средств в доход государства;
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"позволяют органам прокуратуры при наличии решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов запросить у органов, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, материалы проверки и обратиться в суд с требованием об обращении имущества и денежных средств в доход государства;
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 29.05.2024)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.
(ред. от 29.05.2024)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Взыскания, предусмотренные статьями 41.8 и 41.9 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия работника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего органа прокуратуры по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого работника.