Комиссия по землепользованию и застройке города Перми
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия по землепользованию и застройке города Перми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 88а-14165/2024 (УИД 59OS0000-01-2022-000026-25)
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 05.07.2022 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2024, которыми было отказано в признании недействующим пункта 1 приложения к постановлению правительства Пермского края от 23.12.2021 N 1069-п "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143".Отклоняя доводы административного истца о нарушении процедуры принятия Постановления N 1069-п, суды правильно исходили из того, что заключениями Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Пермского городского округа, информацией ГКУ Пермского края "Институт регионального и городского планирования", МБУ "Институт территориального планирования" подтверждается факт проведения надлежащей проверки оспариваемых изменений в ПЗЗ на соответствие показателям Генерального плана. Поскольку само по себе изменение понятия коэффициента плотности застройки не влечет увеличение плотности уже существующей застройки, изменение обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, инженерно-технической инфраструктуры и улично-дорожной сети в существующей застройке, постольку необходимость в расчете всех показателей, предусмотренных местными нормативами градостроительного проектирования, до принятия Постановления N 1069-п в оспариваемой Г. части (исходя из содержания п. 1 приложения) отсутствовала, при этом соответствие изменений нормативам градостроительного проектирования по ряду показателей было подтверждено в ходе рассмотрения дела (т. 4 л.д. 35-43, 176-177, т. 5 л.д. 9-13). Кроме того, законом предусмотрен учет сведений, уже имеющихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 05.07.2022 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2024, которыми было отказано в признании недействующим пункта 1 приложения к постановлению правительства Пермского края от 23.12.2021 N 1069-п "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143".Отклоняя доводы административного истца о нарушении процедуры принятия Постановления N 1069-п, суды правильно исходили из того, что заключениями Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Пермского городского округа, информацией ГКУ Пермского края "Институт регионального и городского планирования", МБУ "Институт территориального планирования" подтверждается факт проведения надлежащей проверки оспариваемых изменений в ПЗЗ на соответствие показателям Генерального плана. Поскольку само по себе изменение понятия коэффициента плотности застройки не влечет увеличение плотности уже существующей застройки, изменение обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, инженерно-технической инфраструктуры и улично-дорожной сети в существующей застройке, постольку необходимость в расчете всех показателей, предусмотренных местными нормативами градостроительного проектирования, до принятия Постановления N 1069-п в оспариваемой Г. части (исходя из содержания п. 1 приложения) отсутствовала, при этом соответствие изменений нормативам градостроительного проектирования по ряду показателей было подтверждено в ходе рассмотрения дела (т. 4 л.д. 35-43, 176-177, т. 5 л.д. 9-13). Кроме того, законом предусмотрен учет сведений, уже имеющихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 44-АПГ17-19
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 03.08.2017, которым было признано частично недействующим приложение к решению Пермской городской Думы от 16.12.2014 N 280 "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143".В обоснование своих требований административные истцы указали на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> является многоконтурным, состоит из двух частей. Оспариваемым решением земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2) и зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-4), что является недопустимым в силу требований пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 30, части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером <...> в отношении его части, расположенной в территориальной зоне Р-2, пятно застройки отсутствует, что не позволяет использовать его по назначению. Административные истцы обращались в Комиссию по землепользованию и застройке города Перми с предложением установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> единую территориальную зону Ж-4, однако предложение было отклонено.
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 03.08.2017, которым было признано частично недействующим приложение к решению Пермской городской Думы от 16.12.2014 N 280 "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143".В обоснование своих требований административные истцы указали на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> является многоконтурным, состоит из двух частей. Оспариваемым решением земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2) и зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-4), что является недопустимым в силу требований пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 30, части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером <...> в отношении его части, расположенной в территориальной зоне Р-2, пятно застройки отсутствует, что не позволяет использовать его по назначению. Административные истцы обращались в Комиссию по землепользованию и застройке города Перми с предложением установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> единую территориальную зону Ж-4, однако предложение было отклонено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции в перераспределении муниципальных полномочий в области градостроительной деятельности
(Гудзь Т.В., Бабейкин Р.В., Самоловских Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)Усиление роли исполнительной власти в условиях перераспределения муниципальных полномочий в пользу субъектов РФ демонстрирует утрату накопленных компетенций взаимодействия с разными представителями городского сообщества в комиссиях по землепользованию и застройке и ведет к конфликтам и утрате доверия к решениям органов публичной власти в силу их оторванности от субъектов, представляющих интересы территории, что косвенно подтверждается и существующими типичными моделями перераспределения муниципальных полномочий.
(Гудзь Т.В., Бабейкин Р.В., Самоловских Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)Усиление роли исполнительной власти в условиях перераспределения муниципальных полномочий в пользу субъектов РФ демонстрирует утрату накопленных компетенций взаимодействия с разными представителями городского сообщества в комиссиях по землепользованию и застройке и ведет к конфликтам и утрате доверия к решениям органов публичной власти в силу их оторванности от субъектов, представляющих интересы территории, что косвенно подтверждается и существующими типичными моделями перераспределения муниципальных полномочий.
Статья: Практика применения института публичных слушаний в градорегулировании
(Сафарова М.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)Практика российских городов по формированию состава комиссий значительно различается. Например, в Правилах землепользования и застройки Перми [5] наличие представителей общественности в составе Комиссии является обязательным, установлены их предельная численность, порядок выдвижения кандидатов от общественных организаций и предельный срок полномочий члена Комиссии, представляющего интересы общественной организации.
(Сафарова М.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)Практика российских городов по формированию состава комиссий значительно различается. Например, в Правилах землепользования и застройки Перми [5] наличие представителей общественности в составе Комиссии является обязательным, установлены их предельная численность, порядок выдвижения кандидатов от общественных организаций и предельный срок полномочий члена Комиссии, представляющего интересы общественной организации.
Нормативные акты
Решение Пермского УФАС России от 20.04.2021 по делу N 059/10/18.1-418/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, доводы которой указывают на наличие в извещении недостоверной информации выраженной в следующем виде: в части лотов N 1-5 отсутствуют существующие ограничения (обременения) на земельных участках в виде охранной зоны инженерных коммуникаций 10 кВ; в части лота N 6 содержится информации о том, что газоснабжение невозможно ввиду отсутствия сетей в данном районе; в части лота N 7 отсутствуют существующие ограничения (обременения) на земельных участках в виде охранной зоны инженерных коммуникаций 10 кВ.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Указанная информация, по мнению Заявителя, является недостоверной и опровергается Правилами землепользования и застройки Чайковского городского поселения.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, доводы которой указывают на наличие в извещении недостоверной информации выраженной в следующем виде: в части лотов N 1-5 отсутствуют существующие ограничения (обременения) на земельных участках в виде охранной зоны инженерных коммуникаций 10 кВ; в части лота N 6 содержится информации о том, что газоснабжение невозможно ввиду отсутствия сетей в данном районе; в части лота N 7 отсутствуют существующие ограничения (обременения) на земельных участках в виде охранной зоны инженерных коммуникаций 10 кВ.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Указанная информация, по мнению Заявителя, является недостоверной и опровергается Правилами землепользования и застройки Чайковского городского поселения.
Решение Пермского УФАС России от 18.11.2011 по делу N 142-11-а
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2011 г. В полном объеме решение изготовлено 18.11.2011 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии: <...> Члены Комиссии: <...> рассмотрев дело N 142-11-а по признакам нарушения Администрацией г. Перми (614000, <...>), Департаментом планирования и развития Администрации г. Перми (614000, <...>), Комиссией по землепользованию и застройке г. Перми (614000, <...>), Пермской городской Думой (614000, <...>) ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2011 г. В полном объеме решение изготовлено 18.11.2011 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии: <...> Члены Комиссии: <...> рассмотрев дело N 142-11-а по признакам нарушения Администрацией г. Перми (614000, <...>), Департаментом планирования и развития Администрации г. Перми (614000, <...>), Комиссией по землепользованию и застройке г. Перми (614000, <...>), Пермской городской Думой (614000, <...>) ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что приводит или может привести к ограничению конкуренции.