Комиссия по землепользованию и застройке ижевск
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия по землепользованию и застройке ижевск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 N 43-КАД22-5-К6
Требование: О признании незаконными схемы расположения земельного участка, решения органа местного самоуправления в части отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, восстановлении права.
Обстоятельства: Отказ мотивирован, в том числе тем, что предоставление испрашиваемого участка приведет к изменению границ городских лесов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что спорный участок располагается в трех территориальных зонах: зоне индивидуальной жилой застройки, зоне садоводства и дачных участков, зоне городских лесов и лесопарков, пляжей, что свидетельствует о допущенных при утверждении схемы расположения участка нарушениях.Письмом от 27 декабря 2019 г. N 01-07/12578 Колдунову К.И. направлена выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 26 декабря 2019 г. N 49, согласно которому Колдунову К.И. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи: с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ), с разработкой схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ); предоставление испрашиваемого участка приведет к изменению границ городских лесов с уменьшением их площади (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, статья 116 Лесного кодекса Российской Федерации).
Требование: О признании незаконными схемы расположения земельного участка, решения органа местного самоуправления в части отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, восстановлении права.
Обстоятельства: Отказ мотивирован, в том числе тем, что предоставление испрашиваемого участка приведет к изменению границ городских лесов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что спорный участок располагается в трех территориальных зонах: зоне индивидуальной жилой застройки, зоне садоводства и дачных участков, зоне городских лесов и лесопарков, пляжей, что свидетельствует о допущенных при утверждении схемы расположения участка нарушениях.Письмом от 27 декабря 2019 г. N 01-07/12578 Колдунову К.И. направлена выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 26 декабря 2019 г. N 49, согласно которому Колдунову К.И. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи: с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ), с разработкой схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ); предоставление испрашиваемого участка приведет к изменению границ городских лесов с уменьшением их площади (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, статья 116 Лесного кодекса Российской Федерации).
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 N 43-КАД20-2-К6
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Истцу, являющемуся инвалидом, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, так как он не подтвердил статус нуждаемости в улучшении жилищных условий, предоставляющий ему право на первоочередное получение земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не является безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ижевска Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. по материалам истребованного административного дела N 2а-6048/2019 по административному исковому заявлению Меньшиковой Махмуды Шамсумухаметовны о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройки администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2019 г. N 27 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Истцу, являющемуся инвалидом, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, так как он не подтвердил статус нуждаемости в улучшении жилищных условий, предоставляющий ему право на первоочередное получение земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не является безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ижевска Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 г. по материалам истребованного административного дела N 2а-6048/2019 по административному исковому заявлению Меньшиковой Махмуды Шамсумухаметовны о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройки администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2019 г. N 27 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 06.09.2024 по делу N 018/01/16-55/2024
Об оставлении жалобы без рассмотрения.Решением бывший Глава муниципального образования "Город Ижевск" <...>, Комиссия по землепользованию и застройке г. Ижевска (далее - Комиссия), ООО "СА" признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого являлось лоббирование интересов строительного застройщика посредством необоснованного перераспределения земельных участков и предоставление земельного участка на неконкурентной основе.
Об оставлении жалобы без рассмотрения.Решением бывший Глава муниципального образования "Город Ижевск" <...>, Комиссия по землепользованию и застройке г. Ижевска (далее - Комиссия), ООО "СА" признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого являлось лоббирование интересов строительного застройщика посредством необоснованного перераспределения земельных участков и предоставление земельного участка на неконкурентной основе.
Решение Удмуртского УФАС России от 26.06.2024 по делу N 018/01/16-55/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила информация следственных органов относительно согласованных действий между органом местного самоуправления и строительным застройщиком, нарушающих антимонопольное законодательство.
Решение: Ответчики признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого являлось лоббирование интересов строительного застройщика посредством необоснованного перераспределения земельных участков и предоставления земельного участка на неконкурентной основе.рассмотрев материалы дела N 018/01/16-55/2024, возбужденного в отношении бывшего Главы МО "Г" <...>, Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска и ООО "СА" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила информация следственных органов относительно согласованных действий между органом местного самоуправления и строительным застройщиком, нарушающих антимонопольное законодательство.
Решение: Ответчики признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого являлось лоббирование интересов строительного застройщика посредством необоснованного перераспределения земельных участков и предоставления земельного участка на неконкурентной основе.рассмотрев материалы дела N 018/01/16-55/2024, возбужденного в отношении бывшего Главы МО "Г" <...>, Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска и ООО "СА" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),