Коммерческий кредит и 333 ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Коммерческий кредит и 333 ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 N 15АП-11866/2025 по делу N А32-31687/2025
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение: Требование удовлетворено в части.В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение: Требование удовлетворено в части.В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.
Важнейшая практика по ст. 823 ГК РФНельзя снизить по ст. 333 ГК РФ проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа
(КонсультантПлюс, 2026)У судов нет единой позиции. Одни суды отмечают, что нельзя снижать проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 333 ГК РФ. Другие суды, напротив, указывают, что суд вправе по ст. 333 ГК РФ уменьшить такие проценты, если они начислены в связи с неисполнением денежного обязательства.
(КонсультантПлюс, 2026)У судов нет единой позиции. Одни суды отмечают, что нельзя снижать проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 333 ГК РФ. Другие суды, напротив, указывают, что суд вправе по ст. 333 ГК РФ уменьшить такие проценты, если они начислены в связи с неисполнением денежного обязательства.
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Возникает ли обязательство по коммерческому кредиту, если время оплаты и исполнения не совпадает
(КонсультантПлюс, 2026)Суды обоснованно также исходили из того, что к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, в связи с чем удовлетворение искового требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 370 340 руб. является правомерным.
Возникает ли обязательство по коммерческому кредиту, если время оплаты и исполнения не совпадает
(КонсультантПлюс, 2026)Суды обоснованно также исходили из того, что к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, в связи с чем удовлетворение искового требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 370 340 руб. является правомерным.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2026)Суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизил неустойку за просрочку оплаты работ, мотивируя следующим: ставка Банка России повысилась до 20% годовых при ее варьировании в значительно меньшем размере в существенный период просрочки и чрезмерно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, действовавшим в период возникновения просрочки. Апелляция и кассация согласились с выводами суда.
(КонсультантПлюс, 2026)Суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизил неустойку за просрочку оплаты работ, мотивируя следующим: ставка Банка России повысилась до 20% годовых при ее варьировании в значительно меньшем размере в существенный период просрочки и чрезмерно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, действовавшим в период возникновения просрочки. Апелляция и кассация согласились с выводами суда.
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Является ли установление высокого процента по коммерческому кредиту злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на ошибочное применение судом первой инстанции для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом положений статьи 333 ГК РФ.
Является ли установление высокого процента по коммерческому кредиту злоупотреблением правом
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на ошибочное применение судом первой инстанции для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом положений статьи 333 ГК РФ.
Вопрос: Каков порядок снижения размера неустойки по кредитному договору?
(Консультация эксперта, 2026)При этом снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Консультация эксперта, 2026)При этом снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Мораторий на банкротство и его последствия
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Судебная практика. В договоре поставки стороны предусмотрели условие о том, что в случае неоплаты стоимости товара в согласованный срок вся неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,4% за каждый день. Поскольку возможность уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрена, суд отклонил довод покупателя о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375 по делу N А40-39047/2014).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Судебная практика. В договоре поставки стороны предусмотрели условие о том, что в случае неоплаты стоимости товара в согласованный срок вся неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,4% за каждый день. Поскольку возможность уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрена, суд отклонил довод покупателя о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375 по делу N А40-39047/2014).
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Являются ли проценты за пользование коммерческим кредитом платой за пользование деньгами
(КонсультантПлюс, 2026)Довод кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению, поскольку при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку она предусматривает возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами..."
Являются ли проценты за пользование коммерческим кредитом платой за пользование деньгами
(КонсультантПлюс, 2026)Довод кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению, поскольку при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку она предусматривает возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами..."
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 2. Суд не вправе снизить проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 333 ГК РФ.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 2. Суд не вправе снизить проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 333 ГК РФ.
Статья: Допустимость включения в договор потестативных и смешанных условий: обзор судебной практики
(Михайлова В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В рамках другого дела суды оценивали положение договора поставки, заключенного на условиях рассрочки оплаты, которое предусматривало, что в случае просрочки в уплате цены неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком на условиях коммерческого кредита с начислением процентов за пользование. Кассационный суд отменил акты нижестоящих судов, которые квалифицировали такую конструкцию как ответственность и снизили подлежащую уплате сумму по ст. 333 ГК РФ. Со ссылкой на свободу договора суд указал на право сторон обусловить возникновение у поставщика права на взимание платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением просрочки платежа на стороне покупателя <27>.
(Михайлова В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В рамках другого дела суды оценивали положение договора поставки, заключенного на условиях рассрочки оплаты, которое предусматривало, что в случае просрочки в уплате цены неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком на условиях коммерческого кредита с начислением процентов за пользование. Кассационный суд отменил акты нижестоящих судов, которые квалифицировали такую конструкцию как ответственность и снизили подлежащую уплате сумму по ст. 333 ГК РФ. Со ссылкой на свободу договора суд указал на право сторон обусловить возникновение у поставщика права на взимание платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением просрочки платежа на стороне покупателя <27>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Регулятивные проценты за пользование капиталом (проценты по договору займа, кредита, счета или вклада) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не меры ответственности (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.)). В частности, не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ и установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (Определение СКЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-16139). Проценты по потребительскому займу или кредиту в ряде случаев могут быть ограничены за счет специальных положений Закона о потребительском займе (кредите) либо применения правил о ростовщических процентах (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Проценты же по договору займа, заключенному между гражданами, в случае их явного отклонения от уровня рыночных ставок могут быть также снижены на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. До появления этой нормы суды иногда снижали ростовщические проценты в некоторых исключительных случаях на основании ст. 10 или ст. 169 ГК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2). Иногда суды применяли и весьма творческое толкование условий договора о периоде начисления регулятивных процентов, в результате которого, вопреки правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, такие проценты признавались начисляемыми только за период согласованного срока займа и не начислялись с момента начала просрочки в возврате займа (см. Определение СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) (подробнее о способах ограничения размера регулятивных процентов см. комментарий к п. 5 ст. 809 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). В любом случае правила ст. 333 ГК РФ здесь применяться не могут.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Регулятивные проценты за пользование капиталом (проценты по договору займа, кредита, счета или вклада) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не меры ответственности (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.)). В частности, не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ и установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (Определение СКЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-16139). Проценты по потребительскому займу или кредиту в ряде случаев могут быть ограничены за счет специальных положений Закона о потребительском займе (кредите) либо применения правил о ростовщических процентах (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Проценты же по договору займа, заключенному между гражданами, в случае их явного отклонения от уровня рыночных ставок могут быть также снижены на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. До появления этой нормы суды иногда снижали ростовщические проценты в некоторых исключительных случаях на основании ст. 10 или ст. 169 ГК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2). Иногда суды применяли и весьма творческое толкование условий договора о периоде начисления регулятивных процентов, в результате которого, вопреки правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, такие проценты признавались начисляемыми только за период согласованного срока займа и не начислялись с момента начала просрочки в возврате займа (см. Определение СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) (подробнее о способах ограничения размера регулятивных процентов см. комментарий к п. 5 ст. 809 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). В любом случае правила ст. 333 ГК РФ здесь применяться не могут.