Коммерческий кредит и 333 ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Коммерческий кредит и 333 ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2022 N 308-ЭС22-7004 по делу N А32-42625/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний. Доказательства оплаты товара в полном объеме покупателем не представлены. Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены в соответствии с условиями договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая заявленные исковые требования обоснованными, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 309, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из следующих обстоятельств: истцом (поставщик) доказан факт поставки товара; ответчик (покупатель) оплату товара в полном объеме не произвел; условиями договора поставки предусмотрено условие о начислении платы за пользование коммерческим кредитом; требования о взыскании задолженности по оплате и процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованы по праву и размеру. Заявление о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом признано необоснованным, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний. Доказательства оплаты товара в полном объеме покупателем не представлены. Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены в соответствии с условиями договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая заявленные исковые требования обоснованными, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 309, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из следующих обстоятельств: истцом (поставщик) доказан факт поставки товара; ответчик (покупатель) оплату товара в полном объеме не произвел; условиями договора поставки предусмотрено условие о начислении платы за пользование коммерческим кредитом; требования о взыскании задолженности по оплате и процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованы по праву и размеру. Заявление о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом признано необоснованным, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 N 15АП-13092/2024 по делу N А53-18243/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Товарный и коммерческий кредит2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, существуют две позиции судов.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа
(КонсультантПлюс, 2024)Суды отмечают, что плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов. Покупатель, с которого требуют их уплаты, не может ссылаться, например, на завышенный размер процентной ставки, кабальность и несправедливость условий договора, недобросовестность поведения истца.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды отмечают, что плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов. Покупатель, с которого требуют их уплаты, не может ссылаться, например, на завышенный размер процентной ставки, кабальность и несправедливость условий договора, недобросовестность поведения истца.