Компенсационная природа неустойки

Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсационная природа неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Ремонт кровли
(КонсультантПлюс, 2024)
...судами верно установлено, что начисление заказчиком неустойки в размере 1% в день противоречит принципу равенства, предусмотренному пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является значительным и превышает обычно применяемый размер неустойки, а также учтено, что сумма пени... составляет 34,17% от цены договора, что не соответствует компенсационной природе неустойки.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Рассмотрев ходатайство ответчика [подрядчика - ред.] о применении статьи 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность условий договора об ответственности сторон, чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,1%, 0,2% от цены договора [за каждый день просрочки - ред.]), отсутствие доказательств наличия у истца [заказчика - ред.] возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, компенсационную природу неустойки, требования соразмерности неустойки допущенному нарушению обязательства и исключение возможности получения кредитором необоснованной выгоды, снизил размер подлежащей взысканию пени до 10% от цены договора...

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон. Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной застройщиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что сумма требуемой истцами неустойки несоразмерна последствиям допущенных застройщиком нарушений условий договора, в связи с чем снизил размер неустойки (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-29040/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-011870-94)).
Статья: Практика осуществления закупок с неопределенным объемом
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)
Выписка из решения суда <13>. Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общего смысла норм Закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 <14>, необходимо использовать соотносимые величины при начислении пени. С учетом того что контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком, при исчислении неустойки необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
По другому делу суд признал действительным условие контракта о размере пени, превышающем размер, установленный в Законе о контрактной системе и Постановлении Правительства РФ N 1063, однако на основании ходатайства исполнителя об уменьшении размера неустойки снизил размер подлежащей взысканию суммы, учитывая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки (1% от цены контракта за каждый день просрочки), незначительный период просрочки (11 дней), неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,0275% для заказчика против 1% для исполнителя).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности>
Ответчик полагает: взысканная с него сумма компенсации по своей правовой природе является неустойкой; суд должен был оценить соразмерность суммы компенсации и совершенного нарушения и снизить размер взыскиваемой компенсации в силу статьи 333 ГК РФ.